дело № 1-142/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 03 июня 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И., 

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Султанова И.М., 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> Республики Башкортостан умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из под подушки, находящейся на диване, тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут она пришла к своей знакомой Потерпевший №1 для того чтобы занять деньги. В ходе разговора потерпевшая предложила ей попить чай и когда накрывала на стол, она решила похитить у нее деньги, так как у нее были сомнения, что она ей даст деньги. Она знала, где Потерпевший №1 хранит деньги, так как ранее когда она ухаживала за ней, видела, где она их хранила. С этой целью она прошла в комнату Потерпевший №1, взяла кошелек и ушла из ее дома. В кошелке находились денежные средства купюрами по 1000 рублей в количестве 15 штук. Похищенные денежные средства она потратила на спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить в ближайшее время. (том № л.д. 21-24, 96-99)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых показала место, откуда она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д.34-46)

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске денежных средств 15 000 рублей, которые пропали у нее ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. (том № л.д.4)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО1 и попросила у нее взаймы 1000 рублей, однако она ей отказала давать в долг и предложила попить чаю. Когда она была на кухне ФИО1 пошла мыть руки, и через 5минут, когда она решила ее проверить обнаружила пропажу кошелька с деньгами в размере 15000 рублей, ФИО1 нигде не было. Она сразу поняла, что ее деньги украла ФИО1. Кошелек был старый, ценности никакой для нее не представляет. Причинен имущественный ущерб в размере 15 000 рублей является для нее значительным, так как она получает ежемесячно пенсию в размере около 24 000 рублей, иных источников дохода и вкладов в банках и кредитных учреждениях не имеет. Ее пенсия уходит на оплату коммунальных услуг, услуг соц.работников, на лекарственные средства и на продукты питания. Ей сейчас не на что жить, родственников у нее нет, никто ей деньгами не помогает. (том № л.д.52-54, 83-84)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает социальным работником. У нее имеется подопечная Потерпевший №1, за которой она ухаживает, от которой узнала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили 15 000 рублей. Пояснила, что Потерпевший №1 кроме пенсии, других источников дохода не имеет, из родственников ей никто деньгами не помогает, она ни с кем не общается. (том № л.д.70-72)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в общежитие пришла ФИО1 и они с ней распивали спиртное, которое она принесла. На следующий день ФИО1 так же принесла спиртное в двух канистрах и они продолжили распивать спиртное. Откуда она их взяла и на какие деньги, она не знает и не интересовалась. (том № л.д.76-77)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № л.д.78-81)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимой преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимую, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Показания подсудимой, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, и предупреждения о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Оснований к самооговору у подсудимой не имелось.

В связи с указанным, показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного ею деяния, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, указанными выше.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что подсудимая действовала тайно, в отсутствие очевидцев, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного.

Суд считает установленным в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными в судебном заседании материалами дела. Признавая причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб от преступления значительным, суд принимает во внимание ее тяжелое имущественное положение, которое подтверждено документально.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную бытовую характеристику по месту ее жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и наличие заболеваний.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14) суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства. Не имеется оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснений о причастности ФИО1 правоохранительному органу было известно из иного источника. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой - положительную характеристику, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не содержится.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде обязательных работ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев