№ 12-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием представителя Администрации г. Донецка Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Администрации г. Донецка Ростовской области на постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ... о привлечении к административной ответственности Администрации города Донецка Ростовской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ... наложен штраф в размере 30000 рублей в рамках административного дела № ... по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации города Донецка Ростовской области.

С данным постановлением не согласилась Администрация города Донецка Ростовской области и подала жалобу, в которой просит отменить постановление вр.и.о начальника отдела - старшего судебного пристава Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 от ..., производство по делу прекратить. 

Представитель Администрации города Донецка Ростовской области ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, мотивируя аналогичными доводами, пояснив, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя Администрации о рассмотрении дела ....

И.О. начальника УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился ФИО2, в суд представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 17.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу частей 1 и 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что должностным лицом не дана надлежащая оценка доказательствам, на основании которых сделан вывод о совершении Администрацией города Донецка административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела и обжалуемого постановления должностного лица невозможно установить, рассматривалось ли дело в отсутствие представителя Администрации города Донецка Ростовской области, либо в его присутствии. Отсутствуют также сведения о надлежащем извещении Администрации города Донецка о времени и месте рассмотрения дела.

Из доверенности от ... не следует, что П.В.А.. уполномочен Администрацией г. Донецка Ростовской области представлять интересы последней в государственных органах, в том числе, быть представителем по делам об административных правонарушениях, при этом, согласно определения от ..., в качестве представителя Администрации г. Донецка Ростовской области начальник отдела ФСССП по г. Донецку определил вызвать именно представителя Администрации г. Донецка заместителя главы администрации П.В.А.. 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Администрации г. Донецка, в рамках которого вынесено обжалуемое постановления, рассмотрено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Администрации города Донецка Ростовской области на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. начальником отдела - старшим судебным приставом Донецкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не были исследованы материалы и фактические обстоятельств дела, вынесенное постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, решением Донецкого городского суда Ростовской области от ... года отменено постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ... о привлечении к административной ответственности Администрации города Донецка Ростовской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение, при этом в решении от ... указано, что из доверенности от ... не следует, что П.В.А.. уполномочен Администрацией г. Донецка Ростовской области предстапвлять интересы последней в государственных органах, в том числе быть представителем по делам об административным правонарушениям. 

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья пришел к выводу об отмене постановления и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ... и о возвращении дела на новое рассмотрение. 

Срок привлечения Администрации г. Донецка Ростовской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек, поскольку он исчисляется с даты, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов от ..., и составляет один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Донецкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ... о привлечении к административной ответственности Администрации города Донецка Ростовской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Н.А. Куканова