№ 1-134/19(66RS0004-01-2019-000791-83)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретаре Пугачёве Н.А., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Плотникова А.С., ФИО1, ФИО2; 

защитников-адвокатов: Белышевой В.В., Пономарёвой Е.В., Грачёва М.В.;

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

 около 00 часов 20 минут ФИО3, находясь на перекрестке улиц 

<

адрес> в городе Екатеринбурге, совместно с ФИО4 увидел ранее знакомого 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у 

<

данные изъяты>, совершить которое последний предложил ФИО4, принявшему предложение, вступившему с ним в преступный сговор. 

Осуществляя задуманное, 

 около 00 часов 20 минут ФИО3, находясь по указанному адресу, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, подошел к 

<

данные изъяты> и потребовал передать ему денежные средства в размере 30 000 рублей. Одновременно с тем ФИО4 подошел к 

<

данные изъяты> и нанес один удар кулаком по лицу 

<

данные изъяты>, применив насилий не опасное для жизни и здоровья, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 и ФИО3, удерживая 

<

данные изъяты> за руки, провели его во двор 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге. Где ФИО3 нанес 

<

данные изъяты> один удар правой рукой в область грудной клетки слева и вновь потребовал передать им денежные средства.

<

данные изъяты> опасаясь физической расправы со стороны ФИО3 и ФИО4, предложил пройти к банкомату «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

 около 00 часов 31 минуты 

<

данные изъяты> находясь по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> при помощи принадлежащей ему банковской карты банка «

<

данные изъяты>» № снял денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ФИО3 взял из купюроприемника банкомата, открыто похитив. При этом 

<

данные изъяты> вновь снял денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые уже ФИО4 взял из купюроприемника банкомата, открыто похитив.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, Попов и ФИО3 поочередно потребовали у 

<

данные изъяты> передать им денежные средства в размере 20 000 рублей.

<

данные изъяты> предложил пройти ФИО4 и ФИО3 к банкомату другого банка, но, выйдя на улицу, скрылся в неизвестном направлении.

Таким образом, своими совместными умышленными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили потерпевшему согласно заключению эксперта № от 

 телесные повреждения в виде поверхностной раны на фоне кровоизлияний в области верхней и нижней губы справа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также причинили имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

ФИО3 и ФИО4 с данным обвинением согласны в полном объеме, свою вину признали и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимые поддержали. 

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО3 и ФИО4 добровольно, в присутствии защитников, при этом подсудимые осознают характер и его правовые последствия.

Потерпевший на стадии предварительного следствия выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитники подсудимых в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Санкция инкриминируемого подсудимыми уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Окончательно действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая каждому из подсудимых наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. При этом суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из виновных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого и возможного вреда.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимых, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО3 и ФИО4, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого. 

ФИО3 и ФИО4 имеют постоянные места жительства и регистрации, постоянный источник дохода, на учетах психиатра и нарколога не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с личностью подсудимых ФИО3 и Попова и обстоятельств совершенного преступления.

Принимая во внимание повышенную социальную опасность совершённого ФИО3 и ФИО4 преступления против собственности и личности, за которое законодателем установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы с возможностью назначения дополнительных наказаний, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновных, имущественного положения последних и их семей суд полагает необходимым для достижения цели исправления подсудимых назначить каждому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, но при этом не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, основное наказание ФИО3 и ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и Попова отмене либо изменению не подлежит.

Вещественное доказательство – банковская карта – подлежит оставлению потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки 632 рубля 50 копеек за работу защитника на предварительном следствии в интересах ФИО3 и 3737 рублей 50 копеек в интересах ФИО4 подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться не позднее двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц; не употреблять и не иметь при себе алкогольные напитки и запрещенные вещества.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц; не употреблять и не иметь при себе алкогольные напитки и запрещенные вещества.

Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 

 отбывать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 632 рубля 50 копеек за работу защитника на предварительном следствии в интересах ФИО3 и 3737 рублей 50 копеек в интересах ФИО4 отнести на счет бюджета Российской Федерации. 

Вещественное доказательство – банковскую карту оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 

 приговор в законную силу не вступил.

Судья: