*** Дело № 12-441/2020

66RS0002-01-2020-002131-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 10.07.2020, вынесенное в отношении

ФИО1, 

<

...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 200704893 от 10.07.2020 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием к тому послужили зафиксированные факты размещения 20.05.2020 в 14:30 по адресу: ул. Мамина Сибиряка, д.41, в г. Екатеринбурге ФИО1 в нарушение подп. 3 п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» транспортного средства марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак «***», на газоне.

В жалобе ФИО1 просит вынесенное по делу постановление отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что место парковки автомобиля не выглядело как газон, согласно документам о благоустройстве территории данное место не является газоном, автомобиля там ставили всегда, зафиксированное на фото место парковки автомобиля сделано на придомовой территории д.45 по ул.Мамина-Сибиряка г.Екатеринебурга, а в постановлении указано на д.№41.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечанию к данной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

В силу подп. 3 п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, запрещается повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 в 14:30 по адресу: ул. Мамина Сибиряка, д.41, в г. Екатеринбурге, ФИО1 в нарушение подп. 3 п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» разместила транспортное средство марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак «***», на газоне.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

1. протоколом об административном правонарушении № 394 от 11.06.2020, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

2. актом обследования № 43/04 от 20.05.2020, согласно которому 20.05.2020 в 14.30 часов по адресу: 

<

...>, зафиксировано нахождение транспортного средства «Митсубиси», государственный регистрационный знак «Н800КА/96», на газоне; 

3. фотоматериалом с приведением указанных сведений о расположении транспортного средства «Митсубиси», государственный регистрационный знак «***», на газоне; 

4. карточкой учета транспортного средства марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак «***», согласно которой собственником данного автомобиля является ФИО1 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является обоснованным. 

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в ред. Закона Свердловской области от 21.12.2018 № 158-ОЗ) предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

При этом, для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Из совокупности данных фотоматериалов о расположения автомобиля марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак «***» и представленной заявителем схемы благоустройства территории следует, что автомобиль ФИО1 располагался на территории ограниченной бордюрным камнем, где также предполагаются и фактически размещаются спортивные сооружения и объекты архитектуры малой формы, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу об отнесении данной территории к понятию газона, приведенного выше.

Сведения заявителя о неверном отражении адреса места правонарушения своего достаточного подтверждения не нашло. Доводы о расположении автомобилей в указанном месте на протяжении длительного периода времени ранее факта совершения административного правонарушения не исключает.

Постановление коллегиального органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, коллегиальным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 200704893 от 10.07.2020 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья М.В.Осокин