Дело №2-9175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании возражений в отказе согласовать границы земельного участка необоснованными и установлении смежной границы согласно каталогу координат в соответствии с межевым планом,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании возражений в отказе согласовать границы земельного участка необоснованными и установлении смежной границы согласно каталогу координат в соответствии с межевым планом.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> расположенном на данном земельном участке жилого дома. В связи с уточнением местоположения границ земельного участка истец обратилась в ООО «Гео-Инженеринг» для изготовления межевого плана. Однако правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – ответчик, согласовывать смежную границу отказался, представив письменные возражения. Возражения ответчика были включены в состав межевого плана. Решением Управления Росреестра по РТ от 18 августа 2017 года проведение государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что смежная граница земельного участка не согласована с ответчиком. На основании изложенного истец обратился с настоящим иском. 

Представитель истца в судебном заседании данные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснив, что спора относительно местоположения смежной границы с истцом не имеется. Как пояснил ответчик, он согласен с тем, что смежная граница будет проходить по местоположению существующего забора.

Представители третьего лица Управления Росреестра по РТ оставила принятие решения по данному спору на усмотрение суда, пояснив, что основанием для приостановления учета изменений принадлежащего истцу земельного участка послужило наличие пересечений с границами земельного участка ответчика и наличие возражений ответчика относительно данной границы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также Закон о кадастре) следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения жилого дом и земельного участка от 29 ноября 2011 года, заключенного с ФИО3

ФИО3 указанный земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №

<

номер изъят>, выданного в соответствии с постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от 2 сентября 1998 года 

<

номер изъят>. 

Правообладателями смежных земельных участков являются: земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> ФИО4, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> ФИО2

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка истец обратилась в ООО «Гео-Инженеринг» для изготовления межевого плана. 

Как следует из заключения кадастрового инженера, им проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В ходе проведения работ уточнена часть границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежащего ответчику. Однако ФИО2 отказался согласовать местоположение смежной границы.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> ФИО4, несмотря на получение почтового уведомления (л.д. 30), на собрание по вопросу согласования местоположения границ земельного участка не явился, что по мнению суда свидетельствует о соблюдении процедуры согласования смежной границы и об отсутствии с его стороны возражений относительно смежной границы между земельными участками.

Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – ответчик, согласовывать смежную границу отказался, представив письменные возражения. Возражения ответчика были включены в состав межевого плана. 

Решением Управления Росреестра по РТ от 18 августа 2016 года проведение государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что смежная граница земельного участка не согласована с ответчиком. 

Как следует из возражений ФИО2, направленных кадастровому инженеру, он не согласен с произведенными кадастровым инженером замерами координат смежной границы по существующему между земельными участками забором.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что он не возражает против установления смежной границы между земельными участками, которая фактически будет проходит по существующему между земельными участками забору. При этом не возражая против такого расположения смежной границы ответчик пояснил, что истцу в этом случае необходимо заменить существующий забор на новый.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество. 

ФИО1 обратилась с настоящим иском в связи с тем, что ответчик направил кадастровому инженеру письменные возражения относительно местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>

Учитывая, что установлению границ земельного участка истца препятствует отсутствие согласования местоположения смежной границы с ответчиком, в ходе рассмотрения дела ответчик согласился с местоположением данной границы по существующему забору между земельными участками, требование об установлении смежной границы указанных земельных участков подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО2 согласился с тем, что смежная граница между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> и принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> должна проходить по существующему на сегодняшний день забору, а местоположение смежной границы между земельными участками кадастровым инженером ООО «Гео-Инженеринг» также определена по этому забору, суд полагает необходимым установить смежную границу принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> соответствии с каталогом координат в межевом плане от 7 августа 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Инженеринг» ФИО5

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства. Однако, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В этой связи суд отмечает, что поскольку в данном случае нарушенное право истца подлежит восстановлению путем удовлетворения требования об установлении смежной границы земельного участка, необходимости в удовлетворении требования о признании возражений ФИО2 в согласовании границы земельного участка необоснованными не имеется. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в этой части. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Установить смежную границу принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> соответствии с каталогом координат в межевом плане от 7 августа 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео-Инженеринг» ФИО5

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года, судья