Дело № 2а- 319/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года п. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Ергиной Е.Н., 

с участием представителя административного истца- администрации МО «Устьянский муниципальный район» ФИО1, представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Устьянский муниципальный район» к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 5 июля 2019 г., 

установил:

администрация муниципального образования «Устьянский муниципальный район» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району ФИО2 от 3 июля 2019 г. по исполнительному производству № 14032/18/29043-ИП и освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Устьянского районного суда от 26 января 2018 г. удовлетворено административное исковое заявление прокурора Устьянского района о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район», на администрацию района возложена обязанность организовать и обеспечить искусственное освещение на всем протяжении автомобильных дорог поименованных в решении в соответствии с требованиями пунктов 4.6.1 - 4.6.5 ГОСТ Р 50597-93, а так же в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать и обеспечить искусственное освещение автомобильной догори на всем протяжении вышеуказанных автомобильных дорог соответствии с требованиями пунктов 416.1.1, 4.6.1.2 ГОСТ Р 52766-2007. 3 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в администрацию района 12 декабря 2018 г. В 5-дневный срок администрацией района в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление от 17 декабря 2018 г. № 3742 о наличии объективных обстоятельств, связанных с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, при которых в установленный срок исполнить решение суда не представляется возможным. Несмотря на указанное, постановлением судебного пристава-исполнителя на администрацию района наложены штрафные санкции в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения судебного акта. Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным. Администрацией района в лице своего отраслевого органа - Управления строительства и инфраструктуры (далее - УСИИ), принимались все возможные меры по исполнению решения суда в установленные судом сроки. Исполнить требование исполнительного документа в 2018 году не представлялось возможным. В июне 2018 года муниципальными служащими УСИИ осуществлен выезд на территорию МО «Шангальское» с целью осмотра и определения объема работ для исполнения решения суда, в сентябре 2018 года в связи с большим количеством дорог произведено дообследование. 22 октября 2018 г. утверждена локальная смета на освещение территории МО «Шангальское» на сумму 2 276 462 руб., после пересмотра 22 ноября 2018 г. утверждена локальная смета на сумму 1804166 руб. 90 копеек. Ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств на исполнение решения суда в бюджете МО «Устьянский муниципальный район» на 2018 год, начальником УСИИ администрации района направлено ходатайство от 12 ноября 2018 г. в Финансовое управление об увеличении лимитов. Решением Собрания депутатов Устьянского муниципального района «О внесении изменений и дополнений в решение Собрания депутатов от 23 ноября 2018 г. денежные средства в размере 1804166 руб. 90 коп., были включены в ведомственную структуру расходов УСИИ. В декабре 2018 г. в План закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд УСИИ на 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов были внесены соответствующие изменения, закупка услуг (выполнения работ) по устройству и организации освещения автомобильных; дорог общего пользования местного значения МО «Шангальское» Устьянского района Архангельской области запланирована с 01 января 2019 г. Аналогичные сведения внесены в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд УСИИ на 2019 год. Был проведен электронный аукцион, по результатам которого заключен муниципальный контракт № 2019/3 с ООО «НПО «Светотехнические решения» на выполнение работ по монтажу уличного освещения со сроком выполнения работ по 10 августа 2019 г. Указанное свидетельствует об отсутствии вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств, что в силу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 401 ГК РФ являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительного сбора. Кроме того, взыскание исполнительского сбора с органа местного самоуправления нецелесообразно, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения.

Представитель административного истца- администрации МО «Устьянский муниципальный район» ФИО1 в судебном заседании уточнила дату оспариваемого постановления судебного пристава исполнителя- от 5 июля 2019 г., на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заключенный во исполнение решения суда муниципальный контракт на выполнение работ по уличному освещению автомобильных дорог МО «Шангальское», исполнен, что подтверждается актом выполненных работ. В части автомобильной дороги в д. Плесевская работы по уличному освещению выполняются в ином порядке, близятся к завершению.

Помощник прокурора Летавина А.Ю. просила в удовлетворении иска отказать, полагая, постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, УФССП России по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не предоставила.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом признание незаконным бездействия административного ответчика предполагает необходимость возложения на него обязанности совершить действия, направленные на устранение нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Устьянского районного суда от 26 января 2018 года по делу 2а-49/2018 удовлетворены исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Устьянский муниципальный район» о признании незаконным бездействие, организации уличного освещения, на администрацию муниципального образования «Устьянский муниципальный район» возложена обязанность организовать и обеспечить искусственное освещение на всем протяжении автомобильных дорог 

<

...> д. Заостровье; 

<

...> с. Шангалы: от д. № 14 до д. № 18, от перекрестка с ул. Советская до перекрестка с ул. Ленина по ул. Розы Шаниной; от д. № 1 до д. № 5, от д. № 22 до 

<

...> от перекрестка с ул. Советская до перекрестка с ул. Строителей, от перекрестка с ул. Ленина до перекрестка с ул. Советская по ул. Детская; от д. № 2 до 

<

...>; от д. № 1а до 

<

...>; от д. № 1 до д. № 3,от д. № 7 до перекрестка с ул. Молодежная по ул. Полевая; от д. № 1 до д. № 3, от д. № 4 до 

<

...>; от д. № 16 до 

<

...>; от перекрестка с ул. Ленина до 

<

...>; от д. № 1 до д. № 4, от д. № 8 до д. № 12, от перекрестка с ул. Первомайская до 

<

...>; от д. № 1 до д. № 4, от д. № 6 до 

<

...>; от перекрестка с ул. Ленина до перекрестка с ул. Подгорная пер. Шангальский; от д. № 11 до 

<

...>; от д. № 1а до д. № 2, от д. № 2 до д. № 4, от д. № 10 до д. 18, от д. № 17 до перекрестка с ул. Первомайская по ул. Подгорная; от д. № 7 до д. № 9, от д. № 16 до д. № 24, от д. № 26 до д. № 28, от д. № 26а до 

<

...>; от д. № 6 до 

<

...>; от д. № 5а до д. № 13, от д. № 30 до 

<

...>; от д. № 8 до 

<

...>; от д. № 4 до 

<

...>; д. Бережная: от д. № 7 до д. № 11, от д. № 13 до д. № 15, от д. № 17 до 

<

...>; от д. № 1 до 

<

...>; от д. № 1 до д. № 5, от д. № 6 до 

<

...>; п. Советский: возле 

<

...>; от д. № 3 до 

<

...>; от д. № 1 до д. № 1б пол ул. Восточная; от перекрестка с ул. Промышленная до перекрестка с ул. Восточная по ул. Южная; д. Тарасонаволоцкая: от д. № 33 до д. № 41, от здания ФАПа до перекрестка с ул. Зеленая, от выезда на автомобильную дорогу «Вельск-Шангалы» до 

<

...>; от д. № 10 до перекрестка с ул. Полины Порошиной по ул. Восточная; от д. № 2 до 

<

...>; д. Плесевская: от д. № 30 до 

<

...> от д. № 7 до 

<

...> в соответствии с требованиями пунктов 4.6.1 - 4.6.5 ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221; в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить искусственное освещение автомобильной дороги на всем протяжении автомобильных дорог 

<

...> д. Заостровье; 

<

...> в соответствии с требованиями пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Указанное решение Устьянского районного суда вступило в законную силу 23 апреля 2018 г. 

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 постановлением от 3 декабря 2018 г. возбуждено исполнительное производство №14032/18/29043 в отношении должника - администрации МО «Устьянский муниципальный район».

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно штампу входящей корреспонденции данное постановление получено административным истцом 12 декабря 2018 г. 

В ответ на данное постановление администрация МО «Устьянский муниципальный район» 17 декабря 2018 г. и 13 мая 2019 г. направляла сообщения судебному приставу- исполнителю, в которых информировала, что ведется работа по исполнению решения. 

Согласно материалам исполнительного производства должником судебному приставу- исполнителю была предоставлена информация о том, что в июне 2018 года муниципальными служащими УСиИ осуществлен выезд на территорию МО «Шангальское» с целью осмотра и определения объема работ для исполнения решения суда, в сентябре 2018 года в связи с большим количеством дорог произведено дообследование. 22 ноября 2018 года начальником УСиИ администрации района утверждена локальная смета на сумму 1804166 руб. 90 копеек, кроме того внесены изменения в план закупок, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на плановый период 2019-2020 г., в который включено обустройство и организация освещения. 2 апреля 2019 г.. состоялась комиссия по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0824300003319000004. 9 апреля 2019 г. состоялась комиссия по подведению итогов электронного аукциона 0824300003319000004. В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем закупки признано - общество с ограниченной ответственностью «НПО «Светотехнические решения». 23 апреля 2019 г. УСиИ с ООО «НПО «Светотехнические решения» заключен муниципальный контракт № 2019/3 на выполнение работы: «Монтаж ВЛ-0.4 уличного освещения Мо «Шангальское», срок выполнения работ 10 августа 2019 г. В обоснование данных доводов администрацией были приложены соответствующие документы, в том числе копия муниципального контракта 

Кроме того, в ответе от 22 апреля 2019 г. на требование ОСП, полученное 18 апреля 2019 г., административный ответчик также сообщал о наличии контракта от 23 апреля 2019 г. на проведение работ по монтажу уличного освещения со сроком исполнения в августе 2019 г.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ») определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа(часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО2 от 5 июля 2019 г. на административного истца наложены штрафные санкции в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлен новый срок исполнения судебного акта.

Установлено, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, утверждено старшим судебным приставом. 

Согласно ч.ч. 6,7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решение суда не было исполнено в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем была обеспечена должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Административным истцом не было представлено доказательств наличия таких обстоятельств.

Так, решение суда было вынесено в январе 2018 года, локальный сметный расчет на освещение улиц населенных пунктов в МО «Шангальское» утвержден лишь 22 октября 2018 г. Отсутствие денежных средств не может быть признано исключительным обстоятельством, в том смысле, в каком данный термин понимается в вышеуказанных правовых актах, препятствующим должнику исполнить решение суда.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. 

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства должник обращался в Устьянский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в предоставлении которой было отказано.

При этом судом установлено и учитывается, что за прошедший период времени с момента вступления в законную силу решения суда и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административным истцом предпринимались определенные меры к исполнению решения суда. В настоящее время решение суда исполнено в большей его части. При этом суд принимает во внимание объем и характер выполненных в целях исполнения решения суда работ и объем и характер неисполненной части решения суда. Суд принимает также во внимание, что административный истец является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, имеют целевой характер. 

На основании совокупности изложенного суд удовлетворяет требования административного истца в части освобождения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №14032/18/29043-ИП от 3 декабря 2018 г. 

Руководствуясь ст. 175-181, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» удовлетворить частично. 

Освободить администрацию муниципального образования «Устьянский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №14032/18/29043-ИП от 3 декабря 2018 г. 

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району ФИО2 от 5 июля 2019 г. по исполнительному производству № 14032/18/29043-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Рогачева 

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 г.