РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В., рассмотрев жалобу ООО «Горводоканал» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 №692/3 от 30.01.2019 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 №692/3 от 30.01.2019 г. ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Горводоканал» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что с водителем ООО «Горводоканал» Т.Н.И. повторный инструктаж на рабочем месте был проведен 08.10.2018 г. начальником транспортного цеха ООО «Горводоканал» Д.С.В. В свою очередь, Д.С.В. прошел обучение и проверку знаний требования охраны труда только 29.10.2018 г., что является нарушением абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда и соц. развития РФ и Мин. Образования РФ от 13.01.2003 г. №1/29. Оценивая и анализируя правонарушение, совершенное ООО «Горводоканал», можно прийти к выводу, что данное правонарушение является малозначительным и не представляет существенного нарушения общественных правоотношений, данное правонарушение было устранено самостоятельно ООО «Горводоканал» задолго до проведения проверки ГИТ в Пензенской области, а именно, обучение начальником транспортного цеха было пройдено 29.10.2018 г., в то время как проверка в отношении ООО «Горводоканал» была проведена 28.01.2019 г. 

Просит отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области №692/3 от 30.01.2019 г., в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить ООО «Горводоканал» устное замечание.

В судебном заседании представитель ООО «Горводоканал» по доверенности - ФИО2 поддержала доводы жалобы, дала объяснения, аналогичные ее содержанию. 

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что при назначении административного наказания было учтено отягчающее обстоятельство - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по постановлению ГИТ в Пензенской области от 01.06.2018 г. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

На основании ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В ходе проверки ООО «Горводоканал» ГИТ в Пензенской области выявлены нарушения трудового законодательства:

- в нарушение абз. 8 ч.2 ст. 212 ТК РФ, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, с водителем автомобиля ООО «Горводоканал» Т.Н.И. 08.10.2018 г. был проведен инструктаж на рабочем месте начальником транспортного цеха ООО «Горводоканал» Д.С.В., не имеющим на момент проведения инструктажа прошедшего в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. 

В связи с вышеизложенными нарушениями требований трудового законодательства 30 января 2019 года государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 в отношении ООО «Горводоканал» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Сроки и процедура привлечения общества к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении наказания.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания предупреждение. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушение совершено ООО «Горводоканал» повторно, ранее ООО «Горводоканал» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ 01.06.2018 г., совокупность условий, необходимых для назначения административного наказания в виде предупреждения, в данном случае отсутствует.

Оснований для замены наказания устным замечанием, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела также не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ГИТ в Пензенской области пришел к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Суд считает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 № 692/3 от 30.01.2019 г. о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 №692/3 от 30.01.2019 г. о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Горводоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: