РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 июля 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровенко ФИО5 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора исполненным. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») заключен кредитный договор №, на получение потребительского кредита в сумме 50000 руб., размер ежемесячного платежа составлял 4100 руб., процентная ставка 29,90 % (процентов годовых). Графиком платежей, составленному к вышеуказанному договору, установлены даты платежей и суммы ежемесячных платежей в рублях, с разбивкой по сумме уплачиваемых процентов, основного долга и комиссии. Заемщиком обязательства по договору кредитования исполнялись своевременно и в полном объеме. Однако, со стороны ответчика возникло требование об уплате задолженности по кредитному договору. Между тем, задолженность отсутствует, так как кредит выплачен полностью согласно графику. Просит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ПАО «Почта Банк» признать исполненным, взыскать с ПАО «Почта Банк» в чет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» ФИО4 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В возражениях на исковое заявление указал, что сумма комиссии за «Участие в программе страховой защиты» в сумме 495 руб., указана некорректно, на самом деле она составляет 895 руб., в связи с чем, график платежей был увеличен. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») заключен договор № на получение потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 50000 руб. под процентную ставку 29,90 % годовых, с датой закрытия кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 4 100 руб., платежи должны осуществляться ежемесячно до 17 числа каждого месяца, всего платежей по кредиту 18.

Пунктом 18 договора указанна полная сумма, подлежащая выплате клиентом, которая составляет 73297,08 руб. и включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Истец, подписав договор, выразила согласие на заключении кредитного договора на условиях, которые указаны в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика.

Из указанного договора следует, что его неотъемлемыми частями являются условия и тарифы.

Истцом подписано заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», чем дано согласие банку на ежемесячное списание со счета № денежных средств в сумме комиссии. Согласно указанному заявлению, комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных банком страховых премий (без НДС) – 1,79 %, взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, в том числе НДС, периодичность взимания комиссии - ежемесячно.

Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 17 число каждого месяца, в размере 4100 руб. из них проценты, основной долг и комиссия за участие в программе страхования в размере 495 руб. Всего 18 платежей. Первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил истцу на счет № денежные средства в размере 50000 руб.

После чего истцом своевременно вносились платежи в количестве 18, в размере 4100 руб., итого сумма поступлений составила 73800 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Между тем, из объяснений истца следует, что банк выставляет ей задолженность.

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по договору составляет 13823, 53 руб., в том числе: задолженность по комиссиям – 5385 руб., просроченная задолженность – 8438,53 руб. (включая основной долг – 6105,55 руб., по процентам 2332, 98 руб., комиссия за неразрешенный пропуск платежа – 1648,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило письмо, согласно которому банк проинформировал истца о том, что в дату оформления кредитного договора № график платежей был сформирован не корректно: срок указан 18 мес., но сумма комиссии за участие в программе страховой защиты составляла 495 руб., что является некорректным. В письме банк также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ошибка в ПО Банка была устранена, график сформировался корректно – сумма комиссии за участие в программе страховой защиты составила 895 руб., в связи с чем график платежа был увеличен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ПАО «Почта Банк» в которой указала на исполнение ею обязательств по кредитному договору и просила признать указанный кредитный договор № исполненным, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Данные требования о доведении до потребителя информации о полной стоимости кредита направлены на то, чтобы гражданин имел возможность правильно понять условия договора и принять решение о выборе варианта кредитования.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора кредитования №, ответчиком была предоставлена информация о кредитном продукте, условия оговорены сторонами, договор подписан истцом и представителем банка, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании. Из условий договора однозначно следует, что полная стоимость кредита составляет 73297,08 руб. и включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту. Ежемесячный платеж установлен в сумме 4100 руб., из которых согласно графику платежей комиссия за участие в программе страхования в размере 495 руб. 

Данные условия были согласованы сторонами.

Доводы ответчика о том, что в заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» указана комиссия в размере 1,79% за участие в программе страховой защиты, что в результате арифметического действия составит 895 руб. ежемесячно (50 000 руб. х 1,79 %), не могут быть приняты судом во внимание. 

Заемщик как потребитель не обязан производить математические расчеты при заключении договора, равно как не должен проверять суммы, указанные в договоре и графике платежей. 

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств заключения дополнительных соглашений к договору кредитования № с истцом на иную сумму комиссии за «Участие в программе страховой защиты». Также не представлено доказательств о незамедлительном доведении информации об изменении стоимости кредитного продукта до заемщика после установления ошибки в указанном договоре. 

Ссылка ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ ошибка в ПО банка была устранена, график сформировался корректно – сумма комиссии за участие в программе страховой защиты составила 895 руб. в связи, с чем график платежа был увеличен, указывает на нарушение банком норм действующего законодательства, а именно одностороннее изменение условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно выплачивала кредит согласно условиям договора и графику платежей, ее обязательства перед ПАО «Почта банк» исполнены в полном объеме, договорные отношения прекращены фактическим исполнением обязательства. 

Указанное является основанием для прекращения обязательств ФИО1 перед ПАО «Почта банк» и установления факта исполнения истцом договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в одностороннем порядке были изменены условия договора, в добровольном порядке требования о признании договора исполненным удовлетворены не были, суд при ходит к выводу о том, что права истца как потребителя нарушены. В связи с чем, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требуемый размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., в доход местного бюджета, за два требования неимущественного характера, от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Боровенко ФИО6 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. исполненым – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Боровенко ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая