Дело № 2-609/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Шарыпово г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю., 

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца и третьего лица - ФИО5 (по доверенностям от 24.07.2017, 29.05.2018), ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО6 о взыскании выплаченных средств материнского (семейного) капитала, 

Установил:

ОПФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО6 взыскании выплаченных средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей. Требования мотивированы тем, что 05.07.2016 ФИО6 обратилась в ГУ УПФ в г. Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого жилищного займа № от 09.06.2016, заключенному с ООО "Центр услуг с недвижимостью" на приобретение жилья. Вместе с заявлением были представлены все необходимые документы, а также справка о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом. Так, согласно указанной справке, остаток основного долга составил 433 026 рублей, ипотечный жилищный заем обеспечен залогом приобретаемого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.1.2.1. договора займа ФИО6 взяла на себя обязательства вернуть займ ООО "Центр услуг с недвижимостью" за пользование денежными средствами в размере и на условиях установленных договором, за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026,00 рублей. В соответствии с п. 1.2. договора, заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ответчика жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Итого остаток по задолженности ФИО6 перед ООО "Центр услуг с недвижимостью" составлял 433 026 рублей, т. е. равен размеру материнского (семейного) капитала. В соответствии с представленными документами Управлением принято решение об удовлетворении указанного заявления. 29.08.2016 сумма материнского (семейного) капитала в размере 433 026 руб. была перечислена ГУ УПФ РФ по Красноярскому краю на счет ООО"Центр услуг с недвижимостью" в счет погашения задолженности по договору займа № от 09.06.2016, согласно платежному поручению от 29.08.2016 №.

Шарыповским районным судом Красноярского края 31.03.2017 вынесено решение об удовлетворении исковых требований Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, администрации Шарыповского района Красноярского края о признании недействительными договоров (в т.ч. с предметом договора купли продажи - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>), применении последствий недействительности сделок. Жилое помещение было приобретено ответчиком ФИО6 частично за счет средств материнского семейного) капитала. Апелляционным определением от 18.10.2017 данное решение отменено, по делу принято новое решение, исковые требования прокурора удовлетворены частично, право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок (приобретенный частично за счет средств материнского (семейного) капитала) расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

При разрешении спора применены положения ст.ст. 301,302 ГК РФ имущество истребовано из незаконного владения, а не последствия недействительности сделки. Судом первой инстанции вопрос о взыскании средств материнского капитала в пользу ГУ УПФ РФ по Красноярскому краю не рассматривался, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Отделение не привлекалось. Таким образом, истец считает, что средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей должны быть взысканы с ФИО6

Представитель истца ОПФР по Красноярскому краю и третьего лица УПФР в г. Шарыпово и Шарыповском районе - ФИО5 (полномочия проверены, л.д.66,67) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании представила суду письменное заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме (л.д.68).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Центр услуг с недвижимостью» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил (л.д.60).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Центр услуг с недвижимостью», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме ответчиком ФИО6, является свободным волеизъявлением ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО6 о взыскании выплаченных средств материнского (семейного) капитала являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, от которой истец освобожден в силу закона, в размере 7 530 рублей 26 копеек, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю выплаченных средств материнского (семейного) капитала в размере 433 026 (Четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО6 доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в размере 7 530 (Семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 30 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: