Дело № 2-678/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТВисТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВисТ» (далее по тексту ООО «ТВисТ») о защите прав потребителей ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Строительно-Монтажная Компанией «Ермак» договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «СМК «ЕРМАК». После передачи квартиры по акту приема-передачи, при дальнейшей эксплуатации выявились скрытые дефекты, которые не могли обнаружить при подписании акта. 

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Эксперт» стены имеют отклонения от вертикали, неровности, трещины. Полы имеют наплывы, выбоины по всей поверхности стяжки пока квартиры. Данные строительные недостатки оценены в 72392 рублей

В адрес ООО «ТВисТ» в целях урегулирования спора направлена претензия, ответ получен ответ не был. Причиненный моральный вред оценивает в 20000 рублей. 

На основании изложенного, просят взыскать в свою пользу с ООО «ТВисТ» денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 72392 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, 54) уточнила исковые требования в части размера расходов по устранению строительных недостатков, просила взыскать 51192,45 рублей в соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «АудитСтрой». В остальной части исковые требования поддержала, привела основания, указанные в иске. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, просили рассматривать без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.59, 60)

Представители ответчика, временного управляющего ООО «ТВисТ» ФИО4, третьего лица ООО «СМК «Ермак» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №214-ФЗ).

Как предусмотрено ст.7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВиСТ» (застройщик) и ООО «СМК «Ермак» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.5-13).

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) и после введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в многоквартирном жилом доме при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.1.).

Объектом долевого строительства является квартира №строительный номер) во второй очереди в многоэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) и имеет следующие характеристики: 

<

данные изъяты> этаж, подъезд №, блок секция в осях № проектной площадью № кв.м. (пункт 1.2.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМК «Ермак» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцы приняли в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «СМК «Ермак» как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20) 

Согласно пункту 1.3. договора уступки, объектом долевого строительства является квартира № (строительный номер) во второй очереди в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), которая имеет следующие характеристики: 

<

данные изъяты>, № этаж, подъезд №, блок секция в осях № проектной площадью № кв.м., включающая в себя сумму всех помещений квартиры с учетом понижающего коэффициента площади лоджий и балконов (неотапливаемых помещений), а также общее имущество в многоквартирном доме.

Цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате за приобретаемое им имущественное право требования объекта долевого строительства в виде квартиры, составляет 2 050 000 рублей (п.2.1.).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора уступки прав подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому, претензий к техническому состоянию квартиры на момент ее передачи ФИО2, ФИО1 не имели (л.д. 21-22). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.58). 

В исковом заявлении истцы указали, что в ходе эксплуатации жилого помещения выявились скрытые строительные дефекты. 

В досудебном порядке ФИО1 обратилась в ООО «Компания «Эксперт», согласно отчету которой, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, допущенных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в 

<

адрес> в г. Омске составляет 72400 рублей (л.д.26-44).

В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АудитСтрой» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцам имеются строительные недостатки. А именно:

- стены в помещении № (комната), № (кухня), № (коридор) имеют отклонения по вертикали, превышающие допустимые значения СНиП;

- в помещениях № (комната), № (кухня), № (коридор) пол имеет дефект в виде трещин;

- в помещении № (кухня) частично отсутствует цементно-песчаная стяжка;

- в помещении № (комната) радиатор отопления имеет следы воздействия открытого огня.

Выявленные недостатки (дефекты) являются существенными и являются следствием нарушения требований технических регламентов. Выявленные дефекты не являются следствием нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, либо ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом либо привлеченными им третьими лицами.

Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения экспертизы недостатков составляет округленно 51192,45 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные в квартире истцов недостатки образовались в результате некачественного производства ответчиком строительных работ, допущенных нарушений СНиП до сдачи объекта в эксплуатацию. На момент приемки квартиры указанные недостатки не были видны и проявились спустя некоторое время. 

Следовательно, в пользу истцов Валентович подлежат взысканию денежные средства, необходимые для устранения недостатков в квартире в размере, определенном экспертом ООО «АудитСтрой». 

Относительно требований истцов в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Учитывая, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома и фактически продавцом по договору купли-продажи не доказал надлежащее качество построенной и в дальнейшем переданной истцам квартиры, возникновение выявленных недостатков вследствие нормального износа объекта недвижимости или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самими истцами или привлеченными ими третьими лицами, равно как и возникновение недостатков квартиры вследствие непреодолимой силы, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований в части компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ненадлежащим выполнением работ нарушены права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ТВисТ» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТВисТ» в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18223,11 рублей. 

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы дела представлена доверенность и справка нотариуса В.С.И., из которых усматривается, что с Валентович за составление и удостоверение указанного документа удержано 1700 рублей (л.д. 45, 57). 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, а также заинтересованных лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной нотариусом В.С.И. следует, что истцы Валентович уполномочили представлять их интересы в суде по делу о взыскании денежных средств на устранение строитлеьных недостатков и взыскании денежных средств в связи с разницей площади в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 выдана доверенность на представление их интересов в суде именно по настоящему гражданскому делу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВисТ» в пользу ФИО1:

- расходы по устранению недостатков в размере 25596,23 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 

- судебные расходы в сумме 850 рублей,

- штраф в размере 18223,11 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВисТ» в пользу ФИО2:

- расходы по устранению недостатков в размере 25596,23 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 

- судебные расходы в сумме 850 рублей,

- штраф в размере 18223,11 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВисТ» в пользу города Омска государственную пошлину в размере 1736 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение вступило в законную силу 14.07.2017г.