административное дело № 3а-341/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи ФИО1 

при секретаре

судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2024-000140-33) по административному исковому заявлению ООО «ЮгСпецКож» об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ»,

установил:

ООО «ЮгСпецКож» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», в котором просит:

- признать решение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 09.11.2023 года № 12-06/23-955 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы общества; 

- обязать ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» пересчитать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............, определив сегмент 6. 

В обоснование требований административного иска указано, что оспариваемое решение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 09.11.2023 года об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........, рассчитанной по состоянию на 01.01.2022 года в размере 83 581 377, 04 руб., является незаконным и нарушает права ООО «ЮгСпецКож». Земельный участок с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации очистных сооружений, биопрудов и полей фильтрации» необоснованно учреждением отнесен к сегменту 12 «Специальное, ритуальное использование, запас», поскольку должен относится к сегменту 6 «Производственная деятельность». В связи с тем, что величина кадастровой стоимости земельного участка рассчитывалась на основе удельных показателей кадастровой стоимости, то неправильное определение сегмента при проведении государственной кадастровой оценки привело к значительному увеличению кадастровой стоимости, так как удельные показатели кадастровой стоимости в сегменте 12 значительно выше, чем в 6 сегменте. 

В возражениях на административный иск ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» просит отказать в удовлетворении требований ООО «ЮгСпецКож», ссылаясь на законность принятого решения от 09.11.2023 года № 12-06/23-955. Также указало, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022 года определена в соответствии с Методическими указаниями с учетом вида разрешенного использования земельного участка. Ошибок при расчете кадастровой стоимости участка не допущено.

В судебное заседание 25 марта 2024 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1.1 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2023 года № 349-ФЗ) административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным иском об оспаривании решения учреждения от 09.11.2023 года, суд полагает, что он не пропущен. ООО «ЮгСпецКож» обратилось в суд 30.01.2024 года, т.е. в установленный законом срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закона о государственной кадастровой оценке), регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке с обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 14 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено.

Из материалов дела следует, что с 04.12.2019 года ООО «ЮгСпецКож» является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации очистных сооружений, биопрудов и полей фильтрации», расположенного по адресу: ............

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке ООО «ЮгСпецКож» наделено правом как на обращение в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта, так и на оспаривание в судебном порядке решения бюджетного учреждения, принятого по результатам рассмотрения такого заявления.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022 года в размере 83 581 377, 04 руб. определена ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в ходе государственной кадастровой оценки земельных участков, проведенной на территории Краснодарского края в 2022 году на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.04.2021 № 845 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Краснодарского края в 2022 году».

Сведения об определении кадастровой стоимости содержатся в Отчете № 7-2022 об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2022г. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.09.2022г. № 2449.

Не согласившись с установленным размером кадастровой стоимости земельного участка, 23.10.2023 года ООО «ЮгСпецКож» обратилось в ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при ее определении.

По результатам рассмотрения данного заявления, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» вынесено решение от 09.11.2023 года № 12-06/23-955 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости в связи с отсутствием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Учреждение в обоснование решения указало, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для обслуживания и эксплуатации очистных сооружений, биопрудов и полей фильтрации». На основании данных Перечня и в соответствии с Приложением 1 к Методическим указаниям земельный участок отнесен к сегменту 12 «Специальное, ритуальное использование, запас», земельному участку присвоен код расчета вида использования 12:020 «Специальная деятельность. Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, полигонов по захоронению бытового мусора и отходов». С учетом указанного кода, земельный участок отнесен к оценочной группе 17 «Специальное, ритуальное использование, запас», дополнительной подгруппе 02 - земельные участки, отнесенные к 17 оценочной группе, имеющие категорию земель «Земли сельскохозяйственного назначения», «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Определение кадастровой стоимости объекта осуществлялось с применением сравнительного подхода, методом моделирования на основе УПКС. Учреждением не выявлено ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском о признании незаконным решения от 09.11.2023 года, ООО «ЮгСпецКож» указало, что ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в ходе расчета кадастровой стоимости неверно отнесен земельный участок к сегменту 12 «Специальное, ритуальное использование, запас», поскольку объект должен был быть отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность». Поскольку величина кадастровой стоимости земельного участка рассчитывалась методом моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости, то неправильное определение сегмента при проведении государственной кадастровой оценки привело к значительному увеличению кадастровой стоимости. 

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно статье 21 Закона о государственной кадастровой оценке ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв.Приказом Росреестра от 04.08.2021г. № П/0336 (далее- Методические указания), Методические указания о государственной кадастровой оценке определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности. 

В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», для целей Указаний в качестве вида использования принимается такое фактическое использование объекта недвижимости.

В остальных случаях в качестве вида использования учитываются вид (виды) разрешенного использования, назначение или наименование объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ составляла сумму в размере 131 886,72 руб.; по состоянию на 01.01.2019 года - 29 878, 5 руб.

По состоянию на 01.01.2022 года ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 83 581 377, 04 руб., что многократно превышает кадастровую стоимость по предыдущим периодам. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что при определении по состоянию на 01.01.2022 года кадастровой стоимости земельного участка в размере 83 581 377, 04 руб. учреждением использовались сведения о виде его разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации очистных сооружений, биопрудов и полей фильтрации». Также учреждение исходило из того, что в соответствии с Приложением 1 к Методическим указаниям земельный участок относится к сегменту 12 «Специальное, ритуальное использование, запас», соответственно, земельному участку присвоен код расчета вида использования 12:020 «Специальная деятельность. Размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, полигонов по захоронению бытового мусора и отходов».

Вместе с тем из материалов дела следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации очистных сооружений, биопрудов и полей фильтрации», т.е. использование земельного участка не связано с какой - либо специальной деятельностью, в том числе по размещению, захоронению, обезвреживанию радиоактивных отходов, полигонов по захоронению бытового мусора и отходов. 

В соответствии с ответом филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю на запрос суда, вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка с момента внесения сведений о земельном участке в ЕГРН 16.01.2003 года и по состоянию на 06.02.2024 года не изменялся. Также не изменялась категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». 

При этом согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.01.2024 года основной вид деятельности ООО «ЮгСпецКож» - дубление, выделка и крашение кожи из шкур крупного рогатого скота или животных семейства лошадиных; дополнительный вид деятельности - сбор и обработка сточных вод; торговля оптовая шкурами и кожей. 

Вышеуказанные обстоятельства были оставлены ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» без внимания при определении кадастровой стоимости объекта по состоянию на 01.01.2022 года. 

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком также не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о невозможности отнесения земельного участка к сегменту 6 «Производственная деятельность».

Кроме того, при определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2022 года учреждением применен сравнительный подход, реализованный методом моделирования на основе УПКС.

Согласно п.44.1 Методических указаний сравнительный подход основан на сравнении цен сделок (предложений) по аналогичным объектам недвижимости. Сравнительному подходу отдается предпочтение перед другими подходами к оценке при развитости рынка объектов недвижимости и при достаточности и репрезентативности информации о сделках (предложениях) с объектами недвижимости. В качестве цены аналога используются сведения о цене сделки (предложения), выраженные в виде запрашиваемой, предлагаемой или уплачиваемой денежной суммы в отношении схожего по характеристикам объекта недвижимости.

Из Разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости объекта, подготовленных ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» 03.05.2023 года, следует, что земельный участок отнесен к 17 оценочной группе «Специальное, ритуальное использование, запас». В ходе исследования предложений на рынке земельных участков данной группы, учреждением выявлено, что рынок является неразвитым, это связано с ограниченным количеством предложений о продаже земельных участков под возможное размещение объектов данной группы (л.д. 106, том 1). 

Несмотря на установление учреждением не развитого рынка недвижимости (земельных участков оценочной группы 17, к которой был отнесен земельный участок с кадастровым номером ........), при определении кадастровой стоимости земельного участка был применен сравнительный подход, которому согласно требованиям п.44.1 Методических указаний отдается предпочтение перед другими подходами к оценке только при развитости рынка объектов недвижимости.

В возражениях на административный иск учреждение также сослалось на то, что земельный участок отнесен к дополнительной подгруппе 02- земельные участки, имеющие, в том числе категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» (л.д. 91, т.1). 

Однако как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером ........ никогда не относился и в настоящее время не относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о незаконности оспариваемого решения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЮгСпецКож» о признании решения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 09.11.2023 года № 12-06/23-955 незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы общества.

При этом ссылка административного истца на наличие возможности возложения на административного ответчика обязанности пересчитать кадастровую стоимость земельного участка, определив сегмент 6, в данном случае является несостоятельной, так как согласно части 3.2 статьи 249 КАС РФ в случае признания незаконным решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность бюджетного учреждения обеспечить исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом. Кроме того, административным истцом не заявлялось требование об установлении конкретной величины кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

С учетом изложенного, суд полагает, что устранение допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «ЮгСпецКож» возможно путем возложения на ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление ООО «ЮгСпецКож» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ЮгСпецКож» об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ»- удовлетворить.

Признать решение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 09.11.2023 года № 12-06/23-955 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ООО «ЮгСпецКож».

Обязать ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» повторно рассмотреть ранее поданное заявление ООО «ЮгСпецКож» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............. 

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья 

Краснодарского краевого суда ФИО1