КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0007-01-2021-000360-81

Судья: Жесткова А.Э. Дело 12-284/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Лосиковой С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО3 на не вступившее в законную силу постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4.

Заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области - ФИО5, поддержавшей жалобу, объяснения ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2021 года ведущим специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в отношении ФИО4, на 12 января 2021 года являвшегося должностным лицом - главным врачом ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница».

Протокол об административном правонарушении направлен для рассмотрения в Багратионовский районный суд Калининградской области.

Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

В жалобе руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО3 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 марта 2021 года, как необоснованного, вынесенного на основании неверного применения норм материального права, и возвращении дела на новое рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области. В обоснование жалобы указывается, что из взаимосвязанных положений пунктов 12.1, 12.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», устанавливающих требования к порядку передачи медицинскими организациями экстренных извещений, следует, что экстренное извещение должно быть передано не только в предусмотренный 12-ти часовой срок, но и содержать полные и достоверные сведения по всем позициям, указанным в форме экстренного извещения, куда также входит дата установления диагноза, и соответствующие фактическим данным.

Заслушав объяснения представителя административного органа, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ как должностное лицо - главный врач ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница» (уволен приказом Министерства здравоохранения Калининградской области от 11 января 2021 года № 07-л/с 13 января 2021 года).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения и факт его совершения лицом, привлекаемым к ответственности, а также несет обвинительную функцию и является необходимым правовым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении и сформулированного в протоколе об административном правонарушении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

Как следует из содержания протокола № 13 об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года, составленного в отношении ФИО4 (л.д.3-5), событие административного правонарушения указано в нем следующим образом: при организации противоэпидемических мероприятий по экстренному извещению о регистрации случая инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекцией № 138 от 14.01.2021 переданного из ГБУЗ КО «Багратионовская ЦРБ» по программе БАРС 13.01.2021 в 10 час.22 мин. принятого к учету ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» 14.01.2021 в 08 час.52 мин. в отношении ФИО1, выявлено нарушение установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства к подаче экстренных извещений. Так, диагноз «

<

данные изъяты>» ФИО1, установлен 11.01.2021, экстренное извещение передано в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Калининградской области 13.01.2021. 

Далее в протоколе об административном правонарушении приведены нормы Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715, пунктов 4.1, 4.2, 3.5, 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13. 

После этого в протоколе приведены объяснения ФИО4 

Далее в протоколе содержится указание на нормы п.12.2 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 3.5 СП 3.1.3597-20, постановление Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134, и вывод о том, что лицом допустившим выявленное нарушение является ФИО4, на 12.01.2021 г. главный врач ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница». 

Таким образом, как следует из содержания протокола об административного правонарушения при его составлении ФИО4 вменено нарушение предусмотренного пунктом 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 срока представления экстренного извещения о случае выявления инфекционной болезни (коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19) в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 января 2021 года за медицинской помощью в ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставив положительные результаты мазка на коронавирусную инфекцию от 11 января 2021 г., полученные из ООО «Медэксперт» г. Калининграда. 

Врач-терапевт участковой Нивенской больницы ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница» ФИО2 в эту же дату – т.е. 13 января 2021 года подал экстренное извещение в территориальный орган Роспотребнадзора.

Таким образом, обязанность представить экстренное извещение в территориальный орган Роспотребнадзора, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного, медицинской организацией ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница» была исполнена.

Предусмотренный пунктом 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 срок представления экстренного извещения не нарушен.

Предоставление же 13 января 2021 года в указанном экстренном извещении недостоверной информации в части даты установления диагноза ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении не вменялось, что подтверждается и указанной в протоколе датой, по состоянию на которую он являлся главным врачом ГБУЗ КО «Багратионовская центральная районная больница» - 12 января 2021 года.

То, что основанием для составления протокола было предоставление в экстренном извещении недостоверных сведений о дате установления диагноза в отношении ФИО1 было указано в пояснениях лица, составившего протокол, в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 28).

Вместе с тем в силу требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения должно быть ясно и недвусмысленно описано в протоколе об административном правонарушении. 

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено иное по содержанию нарушение, которое при возбуждении дела не вменялось. 

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО4 состава вмененного ему административного правонарушения следует признать правильным.

Доводы жалобы о необоснованности судебного решения и неверном применении норм материального права в силу положений статей 30.7, 30.9 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение являться не могут. В то же время существенного нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков