Дело №12-116/2024 (12-1578/2023)

73RS0002-01-2023-007818-46

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 9 февраля 2024 года 

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Ульяновска ФИО1 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Ульяновска,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2, администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник администрации ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить его, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств дела. Указывает, что Управление дорожного хозяйства и транспорта является главным распорядителем бюджетных средств в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования г.Ульяновск и т.п. Применительно к данному правонарушению виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин. Полагает, что в действиях (бездействии) администрации г.Ульяновска отсутствуют признаки противоправности и вина в совершении данного административного правонарушения, поскольку администрация г.Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении имеют целевой характер и используются в соответствии с бюджетом муниципального образования «г.Ульяновск». Постановление о назначении нового срока исполнения требований неимущественного характера было вынесено в августа 2023 года, то есть когда уже были определены расходы бюджетных средств, из-за отсутствия финансовых средств исполнить вышеуказанное решение суда не представилось возможным в установленный срок. Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети невозможно. Отмечает, что администрация г.Ульяновска не отстраняется от исполнения требований неимущественного характера, однако в настоящее время не располагает необходимым объемом финансовых средств. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание законный представитель и защитник администрации 

<

адрес>, представитель УФССП России по 

<

адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В вину администрации 

<

адрес> вменено то, что она в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнило решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность устранить нарушения при содержании объекта «Автодорога спуск ФИО3»: разрушение бетонной подпорной стенки, расположенной в районе железнодорожной станции «Ульяновск-2»; отклонение бетонной подпорной стенки, расположенной в районе железнодорожной станции «Ульяновск-2», от вертикали; вертикальные трещины в подпорной стенке, расположенной в районе железнодорожной станции «Ульяновск-2», с выпадением ее элементов.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ранее за неисполнение требований исполнительного документа постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф по данному постановлению не оплачен.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> не учтено, что администрацией 

<

адрес> не исполнены требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Таким образом, деяние администрации г.Ульяновска квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неверно.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются, переквалификация бездействия невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности. 

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации деяния с части 1 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ администрация г.Ульяновска не подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение от отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении администрации г.Ульяновска по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева