Дело № 2 -1304/2023

УИД 23RS0002-01-2022-009403-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Сочи 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Д.В. Оськина,

при секретаре Саакян Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, доверенность №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления администрации г. Сочи к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос. 

В обоснование исковых требований истец указал, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), принадлежит на праве собственности ответчику. На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, площадь 288 кв.м., количество этажей 3.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, информация о выдаче уведомления, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке отсутствует. Фактически на земельном участке возведен трехэтажный незавершенный объект капитального строительства. 

Таким образом, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Аннулировать регистрационную запись права собственности ФИО2 на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, отказать в удовлетворении исковых требований администрация г. Сочи.

Представитель ФИО2 по доверенности № от 08.11.2022 в судебном заседании исковые требования администрации города Сочи не признала, просила принять во внимание, что ответчик является пенсионером, зарегистрирован по месту жительства в данном жилом доме, указанное строение является его единственным жильем. Возведенный ответчиком объект недвижимости не нарушает Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г. Сочи к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из Акта выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от 21.04.2022 года № 59 следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 511 кв.м. возведен объект капитального строительства, выявлены признаки самовольной постройки, согласно письму из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, информация о выдаче уведомления, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует, что подтверждается также фототаблицей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 18.08.2022 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 511 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), принадлежит на праве собственности ФИО2 с 17.05.2013, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – №

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13.04.2022 № 5053/21.01-11 следует, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, информация по состоянию на 12.04.2022 года о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 24.05.2022, ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом, площадью 288 кв.м., этажность 3, год завершения строительства –2022 по адресу: 

<

адрес>. Дата регистрации 24.05.2022. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления. 

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. 

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с заключением эксперта № 0.82 от 17.03.2023, в результате осмотра установлено, что исследуемое строение-жилой дом, с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> строения – 3 этажа, год постройки 2022, высота 9 м., площадь здания 288 кв.м., площадь застройки под 3-х этажным жилым домом - 109 кв.м., вид-здание, назначение - жилое здание (жилой дом с 01.01.2023). Исследуемый объект находится в границах закономерного земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным требованиям, полностью находится в границах правомерного земельного участка, параметры объекта соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи от 29.12.2009 г. № 202. В результате произведенного исследования установлено, что исследуемый объект находится в границах закономерного земельного участка с кадастровым номером №. Исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан, препятствия в пользования рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружения не создает. Исследуемое строение отвечает понятию «жилой дом», в своем составе имеет 3 этажа, высота 9 м. внутренние пространства предусматривают разбивку на помещения в качестве использования их как жилых и вспомогательных в объекте индивидуального жилого дома. Исследуемый объект является объектом индивидуального жилищного строительства, каких-либо документов, свидетельствующих о строительстве объекта (дома) ФИО2 за счет привлеченных от иных физических и/или юридических лиц (участников отношений по долевому строительству) денежных средств и использования его для проживания более чем одной семьи, в распоряжение эксперта не представлено.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой, так как возведен без получения уведомления, разрешения на строительство объекта капитального строительства, что является основанием для удовлетворения иска администрации г. Сочи.

На основании ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре, такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, суд считает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер полагаем адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 Гражданского кодекса РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковых требований администрации г. Сочи к ФИО2 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос – удовлетворить частично. 

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать регистрационную запись права собственности ФИО2 на объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 13.06.2023.

Судья Д.В. Оськин