Дело № 2 – 1547/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «НЭСК» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета к нему; третье лицо: ФИО2,, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к АО «НЭСК» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета к нему. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО2, 

В обоснование заявленных требований истица ссылается на следующее. Ей ДД.ММ.ГГГГ. представителем ответчика составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии по факту отсутствия пломбы АО «НЭСК» на клеммной крышке прибора учета электроэнергии. Данный акт был составлен в присутствии истицы, которая с ним не согласилась, отразив свои объяснения. Истица 28.11.2018г. явилась на комиссию для рассмотрения акта, где ей был вручен расчет по акту, объем безучетного потребления электроэнергии составил 7 419 кВтч. Какой-либо комиссии не проходило, доводы о несогласии истицы с актом и расчетом к нему никем приняты не были, в связи с чем она 28.11.2018г. направила в адрес ответчика заявление о признании недействительным указанного акта и расчета к нему, ответ на который истице дан не был. Полагает, что оспариваемый акт и расчет к нему, являются недействительными. Так, истица в 2011г. приобрела у ФИО6 квартиру № по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году по акту о проведении установки (замены) элементов учета электроэнергии представителем ответчика по лицевому счету № по указанному адресу была произведена замена электросчетчика на новый, который был в установленном порядке опломбирован, истицей по показаниям счетчика ежемесячно производилась оплата. В ноябре 2018г. истицей через личный кабинет АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» в сети Интернет была подана заявка о проверке состояния узла учета электроэнергии с целью дальнейшего переоформления договора энергоснабжения с предыдущего собственника на свое имя. При этом истица предварительно убедилась в надлежащем состоянии счетчика, все пломбы имелись. Электрощит, в котором находятся счетчики электроэнергии, не закрывается на запирающие устройства по причине их отсутствия, но дверца находится в прикрытом состоянии. Квартира истицы расположена на 3-м этаже 5-этажного МКД, вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном, дверь открывается по звонку через него в квартиру. Истице во входную дверь ДД.ММ.ГГГГ позвонили, хотя в домофон никто не звонил. Открыв дверь, она увидела молодого человека, который представился работником АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт», истица обратила внимание, что дверца электрощита открыта. Уложив ребенка, истица вышла к работнику АО «НЭСК», который стоял у электрощита и сказал, что на счетчике отсутствует пломба, после чего ей было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости обеспечения доступа к расчетному прибору учета сотрудникам для проведения контрольного съёма показаний ДД.ММ.ГГГГ., в последующем был составлен оспариваемый акт. Вместе с тем, работником АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» не была дана возможность описать недостающие сведения в данном акте; электросчетчик не был направлен на экспертизу и поверку, поскольку, по всей видимости, признаков неучтенного потребления электроэнергии не было обнаружено. Указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы.

На основании изложенного, просила признать незаконным акт АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет к нему. Обязать АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» произвести перерасчет суммы, подлежащей оплате по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электроэнергии.

В ходе слушания дела истица уточнила заявленные требования, пояснив, что в связи с отключением электроэнергии и необходимостью восстановления энергоснабжения квартиры, ею были понесены убытки, оплаченные в адрес АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт». Кроме того, она является многодетной матерью, действия ответчика причинили ей моральный вред, так как подвергли опасности здоровье семьи: во время отключения электроэнергии ее малолетний сын был лишен возможности лечения специализированными приборами, работающими от электричества, остальные дети не могли выполнить задания, данные по общеобразовательной программе. Отсутствие электроэнергии в месте проживания не давало в полной мере осуществлять полноценную жизнеобеспеченность семьи, что причинило существенный вред в пользовании жилой площадью

На основании изложенного, просила признать незаконным акт АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет к нему. Признать незаконным введение ограничения режима потребления электрической энергии АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» потребителю ФИО1 Обязать АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» произвести перерасчет суммы, подлежащей оплате по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере 34 201, 59 рублей, сумму понесенных убытков - 6 355, 93 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей. 

Истица ФИО1, ее представитель адвокат Игнаткин Д.А., удостоверение №, ордер №, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «НЭСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что на точку поставки по адресу: 

<

адрес>, действует договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «НЭСК» и ФИО6, договорные отношения на других лиц не переоформлялись, сведения о смене собственника жилого помещения по указанному адресу в АО «НЭСК» отсутствовали, с заявлением за переоформлением договорных отношений истица не обращалась. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» были выявлены нарушения в части безучетного использования электрической энергии, а именно отсутствовала пломба энергоснабжающей организации, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного акта произведен и предъявлен к оплате расчет расхода недоучтенной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем безучетно потребленной электрической энергии по расчету составил 7 419 кВтч, т.е. 34 201,59 рублей. В связи с неисполнением требования об оплате задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было введено ограничение режима потребления электроэнергии, после предоставления документов, подтверждающего оплату задолженности и услуг по ограничению и возобновлению режима электропотребления, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено возобновление режима электропотребления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность по договору отсутствует. Доводы истицы о том, что денежные средства были неосновательно перечислены АО «НЭСК», несостоятельны, основания для взыскания неосновательного обогащения и заявленных убытков, компенсации морального вреда отсутствуют. Также пояснили, что представитель ответчика пришел по вызову истицы, для введения допуска, переоформления договора на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ прибыли на основании заявки потребителя. На сайте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась через личный кабинет с заявкой на проверку прибора учета, по данному лицевому счету платежи с 2012 проводились. Акт отсутствия пломбы составлялся в присутствии истицы. Первоначально на точке был представитель ФИО4, он вручил истице уведомление для подготовки документов для проведения проверки по факту отсутствия пломбы. Т.е. факт отсутствия пломбы был установлен ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии пломбы составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако срок для составления акта после выявления нарушения не предусмотрен. О введении режима ограничения энергоснабжения квартиры истицу уведомили почтой. Договор с истицей заключен ДД.ММ.ГГГГ. О том, что собственник новый, они не знали, поскольку этим занимаются разные службы. Акт об ограничении поставки и восстановлении поставки электроэнергии подписывался с ФИО5. От кого поступила сумма на 34 000 рублей, для ответчика неважно, поскольку сумма поступает на лицевой счет. Как получилось, что в ноябре уведомление вручено истице под номером 001, пояснить не смогла, так как готовит уведомления служба реализации. Премируются ли сотрудники, которые выявляют такие нарушения, пояснить не смогла. Отключение произошло в отсутствие потребителя, наличие двух представителей общественности не требуется, акт констатирует сам факт введения ограничения. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии, по факту того, что у потребителя ФИО6, лицевой счет №, по адресу 

<

адрес> выявлено отсутствие пломбы АО «НЭСК» на клеммной крышке прибора учета электроэнергии. 

Данный акт был составлен в присутствии ФИО1, которая с актом не согласилась, отразив в нем свои объяснения.

Также в акте представителем АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» было указано о необходимости потребителя прибыть ДД.ММ.ГГГГ. на комиссию для рассмотрения акта по адресу 

<

адрес>

Как следует из пояснений истицы, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 явилась по указанному адресу, где ей был вручен расчет по акту № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом объем безучетного потребления электроэнергии составил 7 419 кВтч, на сумму 34 201,59 рублей.

В связи с тем, что доводы о несогласии ФИО1 с актом и расчетом к нему приняты не были, истица ДД.ММ.ГГГГ направила в АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» заявление о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета к нему, ответ на которое не получила, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Материалами дела подтверждено, что в 2011 году истицей у ФИО6 была приобретена 

<

данные изъяты> квартира по адресу: 

<

адрес>. 

В 2012 году по акту о проведении установки (замены) элементов учета электроэнергии представителем АО «НЭСК» «Краснодарэлктросеть» по лицевому счету № по указанному адресу была произведена замена электросчетчика на новый, который был в установленном порядке опломбирован. В последующем истицей по показаниям счетчика ежемесячно производилась оплата, задержек в оплате не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В ноябре 2018 года истицей через личный кабинет АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» в сети Интернет была подана заявка о проверке состояния узла учета электроэнергии с целью дальнейшего переоформления договора энергоснабжения с предыдущего собственника на свое имя. 

Из пояснений истицы следует, что она предварительно убедилась в надлежащем состоянии счетчика, осмотрев его, все пломбы находились в надлежащем виде. Электрощит, в котором находятся счетчики электроэнергии, не закрывается на запирающие устройства по причине их отсутствия, но дверца находится в закрытом состоянии. Квартира истицы расположена на 3-м этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. Дверь постоянно находится в закрытом состоянии и открывается по звонку через него в квартиру. Во входную дверь квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ позвонили, хотя в домофон никто не звонил. Открыв дверь, она увидела молодого человека, представившегося работником АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт», также она обратила внимание, что дверца электрощита открыта нараспашку. Истица попросила подождать, так как ей было необходимо положить в кровать трёхмесячного ребенка. После этого истица вышла к работнику АО «НЭСК», который стоял у электрощита и сказал, что на счетчике отсутствует пломба, при этом истица действительно увидела отсутствие таковой. После этого ей было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что истице необходимо обеспечить доступ к расчетному прибору учета сотрудникам для проведения контрольного съёма показаний ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства частично подтверждаются пояснениями представителя ответчика. Так, в судебном заседании она пояснила, что изначально ДД.ММ.ГГГГ представитель АО НЭСК пришел по заявке истице, по ее вызову для введения допуска, для переоформления договора на ее имя. Истица обратилась через личный кабинет, вызывала техника для проверки состояния прибора для последующего переоформления договора. Акт отсутствия пломбы составлялся в присутствии истицы. Первоначально по указанному адресу приходил представитель ФИО4, он вручил истице уведомление для подготовки документов для проведения проверки по факту отсутствия пломбы. 

С учетом изложенного, суд отмечает, что факт отсутствия пломбы был установлен ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии пломбы составлен ДД.ММ.ГГГГ, в нем истица отразила свои объяснения, а именно: пломбу не срывала, кто это сделал не знает, оплачивала ежемесячно по показаниям электросчетчика.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ был опрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что работает в АО НЭСК ведущим инспектором. Он пришел для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, по месту жительства истицы на 

<

адрес>. составил акт в ее присутствии. У него имелось уведомление о необходимости составления акта, поскольку изначально приезжал инспектор ФИО4 по заявлению истицы для проверки прибора, который обнаружил отсутствие пломбы на счетчике. После этого ФИО4 сообщил, что истице предоставляется неделя для подготовки правоустанавливающих документов на квартиру, документов на счетчик и, возможно, документов, подтверждающих, что пломба была сорвала случайно работниками РЭПа при проведении каких-либо ремонтных работ. Судя по всему документов не было предоставлено, поскольку ему было поручено выехать и составить акт. Он заранее знал, что пломбы нет. Дату, когда было обнаружено нарушение он не помнит, в акте дату обнаружения не пишут, им была написана дата составления акта. Как он прошел в подъезд к квартире истицы, не помнит, возможно, позвонил в домофон, затем он стоял с истицей и ее матерью. Свидетель составил два экземпляра акта, передал истице. Она расписалась, не возражала, что пломбы нет, но говорила, что пломбу сорвала не она, а неустановленное лицо. Ранее его уведомили, что нет пломбы на клемме крышки на месте подключения, документов не дали. Он и сам выявлял подобные случая, поскольку является инспектором. Акты составлял через неделю, сначала потребителя уведомляют, что есть нарушения и дают неделю, чтобы собрать документы. Счетчик истицы был расположен на лестничной клетке согласно проекту. Замок висел штатный, какой замок, не помнит, поскольку каждый день по 15 осмотров. О том, как выглядит счетчик, какой к нему доступ, не написал, так как это не предусмотрено формой акта. Им заполнены не все графы акта, потому что этого не требуется. Фотографии свидетель делал, к акту прикладывал. Последнюю дату технической проверки счетчика пояснить не смог, так как таковая не проводилась. Им не указан конкретный способ хищения электроэнергии, так как отсутствие пломбы на месте подключения предполагает любой способ хищения. Истице он не дал написать замечания по форме акта, поскольку у нее не возникло таких вопросов. Когда выявляются такие нарушения, работников не премируют, это работа, по закону должны так действовать. В день выявляется от одного до пяти подобных нарушений. Составленные уведомления о нарушении нумеруются и прикладываются к заявлению потребителя, заносятся в журналы учета уведомлений. Через неделю по этому же уведомлению выезжает специалист. Истица ДД.ММ.ГГГГ отдала свидетелю копию паспорта и свидетельства о праве собственности, он получил документы, приложил к акту и передал в отдел. Наверное, также он произвел опломбировку счетчика. В акте опломбирования он должен был указать фамилию истицы. Несмотря на наличие документов, которые прикладываются к акту, потребитель должен обращаться с заявлением о переоформления договора на себя. 

Суд обращает внимание, что действительно в оспариваемом акте отсутствует дата предыдущей технической проверки, перечень электрооборудования у потребителя, приложенные фотографии, описание конкретного способа неучтенного потребления электроэнергии. Работником АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт», составлявшим акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не была дана возможность истице описать недостающие сведения в данном акте, указанные обстоятельства подтверждаются графой акта «Претензии к составленному акту (в случае их наличия)», которая не заполнена, то есть не указано как наличие претензий, так и их отсутствие.

Кроме того, представителем АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» электросчетчик не был направлен на экспертизу и поверку, что подтверждается отсутствием данных сведений в соответствующей графе в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем этим же представителем АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ электросчетчик был опломбирован, выдан акт о проведении установки элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей, что не отрицал свидетель в судебном заседании. 

Истице ДД.ММ.ГГГГ в АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» был вручен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 7 419 кВтч. Указанный расчет произведен из максимальной величины без учета находящегося в пользовании истицы электрооборудования. 

Истицей на имя руководства АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» было направлено заявление о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.11.18г. и расчета к нему недействительными, ответ на которые истицей получен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности: и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно ст. 192 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», сетевые организации по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном представителями АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт», следует, что он составлен с нарушением процедуры, и требований к акту, установленных п. 192-193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». 

Так, в оспариваемом акте отсутствует информация о наличии признаков вмешательства в схему учета электроэнергии, искажающих данные; сведения о способе осуществления безучетного потребления электроэнергии, отсутствует перечень электрооборудования у потребителя, отсутствует приложенные фотографии, дата предыдущей проверки прибора учета.

Суд полагает, что под обязательными условиями безучетного потребления электроэнергии следует понимать прямое вмешательство в работу системы учета, при этом для подтверждения такого потребления необходимо наличие акта, составленного в соответствии с пунктом 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный с нарушением требований, установленных «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в связи с чем является недействительным. Также не может быть признан правомерным расчет задолженности, произведенный на основании данного акта.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания оспариваемого акта и расчета по нему недействительными, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. без присутствия истицы, уведомлений и предупреждений, в нарушение «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, квартира истицы была отключена от электроэнергии полностью, место подключения к вводу электроэнергии отрезано от счетчика и опломбировано. При этом акт об отключении электроэнергии истице не вручался и не направлялся, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В связи с необходимостью восстановления энергоснабжения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» были оплачены денежные средства в сумме 34 201, 59 рублей 59 из расчета долга по оспариваемому акту о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. в 7 419 кВтч.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с отключением электроэнергии и необходимостью восстановления энергоснабжения квартиры, истицей понесены убытки на общую сумму 6 355, 93 рубля, оплаченные в адрес АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» за услуги: «выполнение работ по возобновлению режима электропотребления граждан- потребителей коммунальной услуги по электроснабжению по срочной процедуре (в течение 24 часов), оказываемые сторонней организацией, смете 212» в размере 3 610, 17 рублей; «оказание услуги по введению ограничения режима электропотребления граждан- потребителей коммунальной услуги по электроснабжению силами АО «НЭСК», смета 8,3» в размере 2 745, 78 рублей. 

С учетом изложенного, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом периода отключения электроэнергии, отсутствия доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий истице, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным акт АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет к нему. 

Признать незаконным введение ограничения режима потребления электрической энергии АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» потребителю ФИО1,. 

Обязать АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» произвести перерасчет суммы, подлежащей оплате по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электроэнергии. 

Взыскать с АО «НЭСК» филиал «Краснодарэнергосбыт» в пользу ФИО1, сумму в размере 40 557 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 52 копейки, из них: сумма неосновательного обогащения - 34 201 (тридцать четыре тысячи двести один) рубль 59 копеек, сумма понесенных убытков - 6 355 (шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 93 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 12.02.2019г. 

Судья