Дело № 2-2361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А., 

при секретаре Бебешко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «Агентство ипотечного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что 

<

дата> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизированного займа № на сумму 633199,69 руб. на срок по 

<

дата> для целевого использования, а именно для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между КБ «Европейский трастовый банк» и заемщиком. В соответствии с п.1.4 договора займа заем предоставляется траншами, с периодом выборки в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. В соответствии с п.2.7 договора займа датой фактического предоставления заемщику займа считается дата зачисления каждого транша на счет заемщика. Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. На основании договора об уступке прав (требований) № от 

<

дата>, право требования по договору стабилизированного займа, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» передано АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в полном объеме. Начиная с марта 2013 года заемщиком допускались просрочки по погашению суммы займа и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом предъявлено требование о полном досрочном погашении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 358011,70 руб., в том числе: 332864,01 руб. – задолженность по основному долгу, 14265,13 руб. – задолженность по процентам, 10882,56 руб. – задолженность по пеням. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору стабилизированного займа № от 

<

дата> в размере 358011,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6780,12 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что наименование истца АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ». 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании договора стабилизированного займа № от 

<

дата> ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 633199,69 руб. на срок по 

<

дата> с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5% годовых.

В соответствии с п.1.4 договора займа заем предоставляется траншами, с периодом выборки в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. 

В соответствии с п.2.7 договора займа датой фактического предоставления заемщику займа считается дата зачисления каждого транша на счет заемщика. 

Согласно вышеуказанному договору займа ответчик приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи в размере, который рассчитывается согласно формуле указанной в договоре (л.д.10).

Во исполнение договора займа Банк предоставил ответчику сумму 633199,69 руб. При этом ответчик не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом и допустила образование задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> перед истцом составляет 358011,70 руб., в том числе: 332864,01 руб. – задолженность по основному долгу, 14265,13 руб. – задолженность по процентам, 10882,56 руб. – задолженность по пеням. 

На основании договора об уступке прав (требований) № от 

<

дата>, право требования по договору стабилизированного займа, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» передано АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в полном объеме. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако, задолженность на день рассмотрения дела не погашена. 

Расчет задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспорены. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета в суд не представлено. 

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании вышеуказанных кредитных договоров недействительными, ничтожными не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора займа, заключенного между сторонами не установлены. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу, что является обязанностью суда согласно определению Конституционного суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-О, учитывая период просрочки, заслуживающие внимание, фактические обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд определяет размер, подлежащей взысканию неустойки (штрафные санкции) за просрочку возврата кредита и процентов в сумме 5 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору стабилизированного займа № от 

<

дата> в размере 352129 рублей 145 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 332864 рублей 01 копейка, задолженность по процентам – 14265 рублей 13 копеек, пени – 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6780,12 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизированного займа № от 

<

дата> в размере 352129 (триста пятьдесят две тысячи сто двадцать девять) рублей 145 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 332864 рублей 01 копейка, задолженность по процентам – 14265 рублей 13 копеек, пени – 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Морев