Дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 25 июля 2023 года 

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Шипунова Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крещеновского А.В.,

представившего удостоверение № 1459 и ордер № 004121 от 14.01.2023 года коллегия адвокатов «Статус»,

при секретаре Федореевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судимость погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено на территории 

<

адрес>.

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыб осетровых видов на акватории реки Амур. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыб осетровых видов ФИО1 действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, прибыл на акваторию реки Амур, 

<

адрес>, являющуюся миграционным путем к местам нереста осетровых видов рыб, в нарушение ст. ст. 2, 12, 26, 27, Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, согласно которых осуществление рыболовства в определенных районах и в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения запрещается в порядке, установленном федеральными законами, а так же п.п. п. 58, 58.2, 62 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года №267, согласно которых, запрещается добыча (вылов) во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края Российской Федерации осетровых (калуги, осетра) и их молоди, а так же запрещается применение аханов (сеть с шагом ячеи 90 мм и более), где в указанном месте в указанный период времени, при помощи сети «ахан» длиной 100 метров ячея 120x120 мм на моторной лодке «Амур» с бортовым номером №, с подвесным мотором «Сузуки - 90» осуществил добычу (вылов) одного экземпляра рыбы осетровых видов - осетр Амурский, после чего был задержан сотрудниками полиции и незаконно добытый один экземпляр рыбы осетровых видов - осетр Амурский был выпущен в естественную среду обитания.

В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226. 1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года, Амурский осетр относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительно положительно характеризуется;

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для признания объяснение ФИО1 (л.д. 22) как явку с повинной, судом не усматривается, ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, что сможет обеспечить достижение целей наказания. Судом учитывается возможность выполнение общественно полезных работ подсудимым.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: мотолодку «Амур» с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором «Сузуки 90», находящуюся на хранении у ФИО8, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; сеть «ахан» длиной 100 метров, ячея 120х120, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению. 

Мера пресечения не избиралась. Избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 300 (триста) часов.

Вещественные доказательства: мотолодку «Амур» с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором «Сузуки 90», находящуюся на хранении у ФИО8, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; сеть «ахан» длиной 100 метров, ячея 120х120, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты> Судья: А.В.Дрюпин

<

данные изъяты>