Гражданское дело № 2-44/2024

УИД 68RS0019-01-2023-000779-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 08 февраля 2024 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Петровского муниципального округа Тамбовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации ФИО3 сельсовета ФИО3 

<

адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО3, 

<

адрес>, в порядке приватизации. В обоснование своих требований истцы указали, что по адресу: с.ФИО3, 

<

адрес>, находится земельный участок площадью 5000 кв.м., который принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном земельном участке расположен жилой дом, который был предоставлен СХПК «Самовецкий» 10.03.1994г. ФИО1 и ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Однако в данном договоре указано, что им была передана в собственность квартира общей площадью 72,9 кв.м., хотя на самом деле это жилой дом, что подтверждается техническим паспортом. В данном жилом доме истцы проживают с момента его предоставления, делают в нем текущие и капитальные ремонты, пристроили террасу, в связи с чем площадь дома согласно техническому паспорту увеличилась и стала составлять 100,5 кв.м. Допущенные неточности в договоре и увеличение площади дома препятствуют истцам государственной регистрации права собственности на жилой дом, в связи с чем они и обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 23.01.2024г. с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации ФИО3 сельсовета ФИО3 

<

адрес> на надлежащего ответчика в лице Администрации ФИО3 муниципального округа 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В письменном заявлении, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации ФИО3 муниципального округа, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от имени главы ФИО3 муниципального округа 

<

адрес> ФИО4 о том, что они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО7 и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управление Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах неявки представителя. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и т.п.

Граждане и юридические лица согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из содержания договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с представителем с/х кооператива «Самовецкий» ФИО3 

<

адрес>, истцам ФИО1 и ФИО2 была передана в собственность квартира общей площадью 72,9 кв.м. Указанный договор утвержден постановлением главы Самовецкой сельской администрации за № от 22.03.1994г., зарегистрирован 24.03.1994г. в ФИО3 участке БТИ, отмечен в похозяйственной книге №.03.1994г.

На основании постановления главы администрации Самовецкого сельсовета ФИО3 

<

адрес> № от 06.04.2012г. «Об упорядочении адресного хозяйства» домовладению, принадлежащему гр. ФИО1, присвоен адрес: 

<

адрес>, село ФИО3, 

<

адрес>, вместо адреса: 

<

адрес>, с.ФИО3, 

<

адрес>, д. б/н.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 28.04.2012г., объектом инвентаризации явился жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, село ФИО3, 

<

адрес>, который без разрешительной документации стал иметь общую площадь 100,5 кв.м.

При изложенных обстоятельствах судом достоверно установлено, что истцам в собственность по договору о безвозмездной передаче жилья передан жилой дом, а не квартира.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ 549629 от 01.11.2012г.

В связи с изменением общей площади дома, ООО «АвАрх» выполнено инженерно - техническое обследование несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО3, 

<

адрес> по состоянию на 01.02.2024г., и установлено, что реконструкция данного жилого дома и его техническое состояние в соответствии с требованиями ГОСТ31937-2011 оценивается как работоспособное.

В соответствии с абз. 1 ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В том случае, если по каким-либо причинам регистрация перехода права собственности не состоялась, и граждане не могут воспользоваться своим правом на государственную регистрацию права собственности принадлежащего им жилого помещения, нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Ошибки, допущенные в правоустанавливающем документе на жилой дом не по вине истцов, а также увеличение площади жилого дома, в связи с реконструкцией не позволяют им реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Признание за истцами данного права не нарушает жилищных прав других лиц. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие препятствий для приобретения истцами права собственности на занимаемое жилое помещение. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Основания для выхода за пределы исковых требований по данному делу судом не установлено.

Ответчик - представитель администрации Петровского муниципального округа района Тамбовской области в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал относительно исковых требований ФИО1 и ФИО2

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации ФИО3 муниципального округа 

<

адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить в полном объеме.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно то, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 был предоставлен жилой дом, а не квартира.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с.ФИО3 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ 

<

...> выданного 18.07.2009г. Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес>, код подразделения 680-016, СНИЛС №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с.ФИО3 ФИО3 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ № выданного 19.05.2009г. Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес>, код подразделения 680-016, СНИЛС №, зарегистрированных по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО3, 

<

адрес>, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом общей площадью 100,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Петровский муниципальный округ, село ФИО3, 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2024г.

Судья Л.В. Кононыхина