Дело № 2а-2-3032/2020 64RS0004-01-2020-004464-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Михайловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1, старшему судебному приставу Балаковского районного отдела Судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> области о взыскании задолженности в размере 12119,37 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем административный истец считает, что срок предъявления настоящего административного иска в суд не истек. 

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области. При указанных обстоятельствах. Учитывая положение статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1 а, старший судебный пристав Балаковского 

<

адрес> отдела Судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО2 Н.ч, Управление ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> области о взыскании задолженности в размере 12119,37 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сводкам УФССП России по Саратовской области, а также запросам, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и учреждения с целью выявления имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; составлены акты совершения исполнительных действий; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, застать должника не представилось возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Тракторозаводского судебного района 

<

адрес> области о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 12119,37 рублей в пользу ООО «СААБ» повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1 совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ФИО3, на которое могло быть обращено взыскание, и в связи с невозможностью исполнения вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, копия которого вместе с исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП, выразившемся в необоснованном затягивании реального исполнения судебного акта, не подтверждаются доказательствами. Не достижение для взыскателя желаемого результата не означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Требование административного истца не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием незаконного бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1 е, старшему судебному приставу Балаковского 

<

адрес> отдела Судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО2 Н.чу, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Михайлова