Дело № 2-6528/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Р.В. Нагорских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 320 000 рублей сроком возврата до 15 декабря 2016 года. Передача денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской. В нарушение условий указанного договора займа ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии. Конверт вернулся отправителю, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с этим договором, ФИО3 уступил право требования суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. В свою очередь, ФИО1 принял право требования суммы долга по расписке.

31 июля 2017 года ФИО3 направил уведомление в адрес ФИО2 о заключении договора уступки права требования (цессии) с приложением копии договора цессии, акта приема-передачи денежных средств по договору цессии, а также банковских реквизитов ФИО1 Конверт также вернулся отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Понесенные истцом судебные расходы составили: государственная пошлина в размере 6 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 321 рубль 13 копеек.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежных средств, полученные по расписке в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 321 рубль 13 копеек.

Председатель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Председатель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истцовая сторона согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцовой стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники расписок, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 320 000 рублей, при этом обязался вернуть указанную сумму через 1 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует письменная расписка (л.д.7). В нарушение условий указанного договора займа ответчик до настоящего времени обязательства по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнил. В связи с чем, 31 мая 2017 года ФИО3 направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 8). Конверт вернулся отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 26).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.10-13), по условиям которого ФИО3 уступил право требования суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. В свою очередь, ФИО1 принял право требования суммы долга по расписке, что подтверждается актом приема-передачи по договору уступки (л.д.14).

О состоявшейся уступке прав кредитора 31 июля 2017 года ФИО3 направил уведомление в адрес ФИО2 о заключении договора уступки права требования (цессии) с приложением копии договора цессии, акта приема-передачи денежных средств по договору цессии, а также банковских реквизитов ФИО1 Конверт вернулся отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д.27).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

С учетом изложенного, к ФИО1 перешло право (требование), принадлежащее кредитору ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства задолженности ФИО3, в рамках исполнения договора цессии, передал ФИО1, оригинал расписки, написанной ФИО2 собственноручно.

Со дня подписания договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором ФИО2 по договору займа и надлежащим истцом по делу, является ФИО1 (цессионарий).

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученные по расписке в размере 320 000 рублей 00 копеек обоснованными. При этом исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом, что подтверждается собственноручно написанной распиской, ответчик ФИО2 факт получения денежных средств по расписке не оспаривает. При таких данных, суд считает требования истца в части взыскания с ФИО2 суммы основного долга в размере 320 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств добровольного исполнения обязанности по оплате основного долга ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Относительно требований ФИО2 о компенсации морального вреда. Поскольку законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда заимодавцу в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что 12 мая 2017 года истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО4 и ФИО5 (л.д.20), по акту приема передачи истцом переданы последним денежные средства в размере 25 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Суд, с учетом характера и сложности спора, объема выполненной работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Что касается требований о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 321 рубль 13 копеек по отправке ФИО2 претензии о возврате денежных средств (л.д.16) и уведомления об уступке права требования (л.д.17), суд считает их подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку отправителем является ФИО3, которым понесены данные почтовые расходы, оснований для взыскания их в пользу ФИО1 не имеется. Претензия была направлена ответчику 31 мая 2017 года до заключения договора цессии, а уведомление о состоявшейся уступке прав кредитора ФИО3 направлял в адрес ФИО2, чтобы известить о смене кредитора во исполнение п. 4.1 договора уступки права (требования), согласно которому цедент обязан известить должника о произошедшей переуступке прав требования в течение 7 (семи) дней после выплаты цессионарием договорной суммы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежные средства по договору займа в сумме 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 341 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Еремченко