Дело № 1-620/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Щелково, Московской области «06» декабря 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого ФИО2 ФИО1

Защитника адвоката филиала № 63 МОКА ФИО3

А также потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя

Несовершеннолетней потерпевшей потерпевшая №3 - потерпевшая №3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, при ясной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха +27 градусов по Цельсию, в светлое время суток при условии видимости около 

<

данные изъяты> метров, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, двигаясь по а

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, остановившись на правой по ходу своего движения обочине и забрав пассажира, стал осуществлять маневр разворота с обочины на полосу движения в сторону 

<

адрес>, со скоростью не более 

<

данные изъяты>, что не превышает установленный на данном участке дороги скоростной режим в 

<

данные изъяты>.

При этом в ходе движения, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортными средствами, предусмотренными категорией «

<

данные изъяты>», начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе, и другим участникам дорожного движения, вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (ПДД).

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, и находясь на 

<

адрес>, решив осуществить маневр разворота в запрещенном дорожной разметкой 

<

данные изъяты> месте, не убедившись в безопасности своего движения, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно тому, что в сторону 

<

адрес> движется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением свидетель №1. Далее ФИО2, не убедившись в безопасности своего маневра, и в том, что полоса движения, на которую он собирается выезжать, свободна на достаточном для его маневра расстоянии, тем самым не уступив дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», начал выполнять маневр разворота, в результате чего, произошло столкновение вышеуказанных автомобилей, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

П. 1.3., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»;

П. 1.5., согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….»;

П. 8.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

П. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

П. 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, согласно которому: «Горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен».

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты> потерпевшая №3 были причинены телесные повреждения, а именно:

- 

<

данные изъяты>;

а также пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (п.6.1.11. Приложения к «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08);

Кроме того, пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» поьерпевшая№2 были причинены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> причинили, согласно, согласно п.7.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2018 года, вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также пункта 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшая №3 и Потерпевший №1, а также поьерпевшая№2 причинение вреда здоровью средней тяжести.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей потерпевшая №3 – потерпевшая №3 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснили, что примирились, ФИО2 загладил каждой причиненный вред, претензий к нему они не имеют. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, с потерпевшими примирился, о чем имеются заявления, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ освободить и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО2 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящуюся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2 ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий 

Судья Л.И. Стунеева