Мотивированное 

решение

 составлено 18 сентября 2017 года

Дело № 2-1339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

14 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Нико-лаевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просил:

1. Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 700000 рублей. 

2. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 01.12.2014 г. - квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, путем её реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 862000 рублей. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания изве-щен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 5) заявленные требова-ния поддержала в полном объеме, дала пояснения, соответствующие содержанию исково-го заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требова-ния истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по до-говору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заем-щику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полу-ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2011 года между истцом и ответчи-ком был заключён договор займа на сумму 900000 рублей сроком на 5 лет (до 07 сентября 2016 года). Передача денежных средств подтверждается распиской заёмщика. 

Пунктом 4.1. договора займа предусматривалась оплата процентов в размере 10 % в год от суммы займа, сумма займа и сумма процентов должна была быть возвращена за-ёмщиком единовременно до 07 сентября 2016 года.

Ответчиком денежные средства были получены в долг на приобретение квартиры, которая и была приобретена ответчиком в собственность в ноябре 2011 года за 900000 рублей.

В декабре 2014 года ответчик предложил истцу вернуть ему досрочно 200000 руб-лей единовременно с условием, что стороны заключат новый договор займа на 700000 рублей, а сумма процентов будет уменьшена до 8 % в год. Такой договор был подписан сторонами 01.12.2014 года на сумму 700000 рублей, срок возврата суммы займа и процен-тов - до 01 декабря 2016 года.

Также во исполнение договора займа стороны заключили договор залога от 01.12.2014 года приобретённой ответчиком квартиры по адресу: 

<

адрес>

Договор зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 76-76/023-76/024/004/2016-8706/1.

В срок до 01 декабря 2016 года сумма займа не была возвращена ответчиком истцу. Истец обратился к ответчику с претензией 02 декабря 2016 года, претензия была оставле-на без ответа.

Существенными условиями указанного договора залога от 01.12.2014 года являются: залогодателем является ответчик; залогом обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя (ответчика), возникших на основании договора займа от 01.12.2014 года; предметом залога является принадлежащая ответчику на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 700000 рублей, предмет залога находится у ответчика (п. 1.4. Договора).

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, по-скольку он соответствует договору, подтвержден материалами дела и не опровергнут от-ветчиком, задолженность по договору займа составляет 700000 рублей. Доказательств оплаты задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолжен-ности по договору займа в размере 700000 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворе-ния требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполне-ния или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворя-ются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на кото-рое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обяза-тельств по договору ответчиком истцу в залог передана квартира, расположенная по адре-су: 

<

...>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанную квартиру путем ее продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имуще-ство, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем началь-ную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на осно-ве соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основа-нии отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принимает во внимание отчет № 03-Н/2017, составленный ООО «Стандарт-Эксперт» от 16.08.2017 го-да, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 862000 рублей.

Ответчиком доказательств иной стоимости предмета залога не представлено. 

Условиями договора сторонами не определена начальная продажная цена имуще-ства на публичных торгах. В соответствии с положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная це-на заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 689600 руб-лей.

Поскольку истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры 862000 рублей (т.е. 100% от рыночной стоимости определенной отчетом оценщика), учи-тывая, что при установлении такой начальной продажной стоимости права ответчика не ущемляются, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит установле-нию в размере 862000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взыс-канию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Алексан-дровича задолженность по договору займа от 07 сентября 2011 года в размере 700000 руб-лей, расходы по уплате государственной пошлины 10200 рублей, а всего 710200 (Семьсот десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2 Никола-евне, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 862000 (Восемьсот шестьдесят две тыся-чи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский област-ной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения пу-тем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина