Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 сентября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование из ставки ******% годовых. Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме ****** выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 567 799 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 8 877 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уменьшил ввиду частичного погашения ответчиком долга. Просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 459564 рубля 18 копеек, а также судебные расходы в сумме 8877 рублей 99 копеек. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Заключение кредитного договора, просрочку исполнения обязательств не оспаривал. Возражений против расчета задолженности не имел, вместе с тем указал, что банком не учтен произведенный им в день судебного заседания платеж на сумме 35000 рублей. Также просил о снижении заявленных банком пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на ****** месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование из ставки ******% годовых (пп. 2.1, 2.2, 2.3 заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

06 февраля 2015 года УФНС России по г. Москве зарегистрировано изменение наименования банка на АО «Райффайзенбанк». 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 8.2.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит. 

Согласно условиям кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа ****** (п. 2.9 заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу п. 8.3.1, 8.4.3 Общих условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С января 2017 года допускает просрочки внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ФИО2 направлено требование о погашении задолженности, которое им исполнено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд находит необходимым исходить из представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем в указанном расчете не учтен произведенный ответчиком в день настоящего судебного заседания платеж на сумму 35000 рублей, в связи с чем в отсутствие возражений сторон суд уменьшает на данную сумму размер основного долга с 418974 рублей 5 копейки до 383974 рублей 51 копейки.

В силу п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Тарифами ЗАО «Райффайзенбанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, установлена неустойка за просрочку ежемесячного платежа 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной кредитным договором пени составляет 36% годовых, что многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер ключевой ставки. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом (17,9%) годовых также значителен и, по мнению суда, компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу, до 10000 рублей, неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту, - до 2000 рублей. 

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 974 рубля 51 копейка, из которых:

- 383974 рубля 51 копейка – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- 10 000 рублей 00 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;

- 2000 рублей 00 копеек – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту.

Кроме того, суд находит необходимым распределить между сторонами понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 877 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу п. 26 того же постановления в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8877 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 974 рубля 51 копейка, из которых основной долг - 383974 рубля 51 копейка, пени по основному долгу по кредиту - 10 000 рублей 00 копеек, пени по процентам - 2000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 8877 рублей 99 копеек, всего 404 852 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.В. Ермолаева