Дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001680-85

производство №12-1-4/2024 

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Квасова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Мценский» №975183 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Мценский» С. Ш.И. от 22 ноября 2023 года №975183 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что нецензурной бранью он не выражался.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Защитник – адвокат Константинов О.А. в судебном заседании указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 действий, направленных на нарушение общественного порядка не совершал, нецензурной бранью не выражался. Просит отменить постановление от 22 ноября 2023 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо С. Ш.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, указал, что действия ФИО1 содержат состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевший А. И.А. показал, что 22 ноября 2023 года он находился на рабочем месте в обществе с ограниченной ответственностью «Стандарт» по адресу: 

<

адрес>, где он работает в должности 

<

...>. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 зашел в абонентский отдел, где в присутствии посторонних лиц и сотрудников управляющей компании Ж. Л.И. и С. Д.Н. выражался в его (А. И.А.) адрес нецензурной бранью. На просьбы успокоиться и прекратить такое поведение ФИО1 не реагировал, и продолжал его оскорблять нецензурной бранью. При этом поведение ФИО1 было вызывающим, он совершал рывки, выпады в его адрес, допускал резкие высказывания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника – адвоката Константинова О.А., поддержавших доводы жалобы, должностного лица С. Ш.И., потерпевшего А. И.А. и его представителя ФИО2, просивших в удовлетворении жалобы отказать, опросив свидетелей, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Мценский» С. Ш.И. нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 22 ноября 2023 в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в помещении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», что является общественным местом, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес А. И.А. в присутствии С. Д.Н. и Ж. Л.И., не реагируя на неоднократные к нему просьбы прекратить свое противоправное поведение, вел себя дерзко и вызывающе, своим поведением демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан, выражающее явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22 ноября 2023 года, заявлением А. И.А. о привлечении к административной ответственности ФИО1, который 22 ноября 2023 года в 11 часов 30 минут в здании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, протоколом о доставлении от 22 ноября 2023 года, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями А. И.А., С. Д.Н., Ж. Л.И. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Мценский» С. Ш.И. о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не совершал, и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не выражался в общественном месте в адрес А. И.А. нецензурной бранью, судья находит необоснованным.

В судебном заседании опрошенные свидетели С. Д.Н., Ж. Л.И., К. И.В., являющиеся работниками общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», показали, что 22 ноября 2023 года в 11 часов 30 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в абонентском отделе общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», в их присутствии и присутствии посетителей громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес А. И.А. При этом А. И.А. в спокойной форме объяснял ФИО1 о порядке изготовления запрашиваемого им (ФИО1) акта о залитии жилого помещения. Как А. И.А., так Ж. Л.И. просили прекратить неправомерные действия, на что ФИО1 не реагировал и дальше продолжал громко кричать.

Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей у судьи не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, доказательств наличия заинтересованности в исходе дела, либо неприязненного отношения к ФИО1 в материалах дела не имеется.

Показания свидетеля В. О.В. в части того, что ФИО1 нецензурной бранью 22 ноября 2023 года в 11 часов 30 минут в помещении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» не выражался, судья не принимает, поскольку последняя является супругой ФИО1 и явно заинтересована в положительном для супруга исходе дела об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств того, что 22 ноября 2023 года в 11 часов 30 минут конфликт между А. И.А. и ФИО1 возник на почве личных неприязненных отношений, судье не представлено.

Из объяснений потерпевшего А. И.А. следует, что они с ФИО1 ранее не знакомы, до произошедших событий общались только один раз, никаких неприязненных отношений у него к ФИО1 не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном его неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, поскольку они совершены при непосредственном присутствии посторонних лиц, сопровождались нецензурной бранью в общественном месте, а именно в помещении абонентского отдела управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Мценский» №975183 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья О.В. Квасова