36RS0010-01-2025-000189-89

№12-18/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск. 24 марта 2025 года 

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, 

<

данные изъяты>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2025, вынесенное старшим УУП ОМВД России по г. Борисоглебску майором полиции ФИО7, 

установил:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2025, вынесенным старшим УУП ОМВД России по г. Борисоглебску майором полиции ФИО7, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 обратился в Борисоглебский городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в оспариваемом определении не содержится указаний на место и время совершения вменяемого ФИО3 правонарушения, а также на отсутствие описания действий, которые бы ей вменялись для правильной квалификации, просит признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2025, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

ФИО6, ФИО3, старший УУП ОМВД России по г. Борисоглебску майор полиции ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.01.2024 ФИО6 обратился с заявлением о клевете к начальнику ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО4., в котором, ссылаясь на то, что ФИО3 пересылала на телефонный номер, принадлежащий его жене – ФИО2, СМС-сообщения, содержащие сведения, не соответствующие действительности, в том числе обвиняла в получении взяток, а также в покушении на убийство жены, просил провести проверку по фактам, изложенным в данном заявлении и возбудить уголовное дело по ч.5 ст.128.1 УК РФ. (л.д.11)

По данному заявлению была проведена проверка; постановлением дознавателя отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО5. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.5 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО3 признаков состава преступления.(л.д.95)

14.01.2025 материал проверки по заявлению ФИО6 был возвращен заместителем Борисоглебской межрайпрокуратуры ФИО1 заместителю начальника полиции по ООП ОМВД по г. Борисоглебску Воронежской области, как необоснованно направленный, поскольку в нарушение ч.1 ст.28.4, ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в материалах отсутствуют признаки состава административного правонарушения, также указано, что заявитель не сообщал о высказывании оскорблений в его адрес и о привлечении виновного лица к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ. (л.д.104)

27.01.2025 старшим УУП ОМВД России по г. Борисоглебску майором полиции ФИО7, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем было вынесено соответствующее определение.(л.д.102)

28.01.2025 заявителю направлено уведомление о рассмотрении заявления и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; разъяснено право на обращение с заявлением в прокуратуру г. Борисоглебска по факту возможного высказывания слов оскорбления.(л.д.101)

Обращаясь с настоящей жалобой, заявитель просит признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку в определении не содержится указаний на место и время совершения вменяемого ФИО3 правонарушения, а также не описаны действия, которые бы ей вменялись для правильной квалификации.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней, если дело рассматривало должностное лицо, 90 календарных дней, если дело рассматривал судья, со дня совершения административного правонарушения.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе, события, состава правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может.

В настоящее время истек предусмотренный законом срок с момента, когда произошло событие (02.01.2024), описанное ФИО6 в заявлении, адресованном в ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое определение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы обсуждению не подлежат; вопросы о событии правонарушения, виновности, либо невиновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждению также не подлежат, так как это ухудшает его правовое положение.

При этом отсутствие в описательной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2025 описания события правонарушения, предусмотренного ст.5.6 КоАП РФ, с указанием места и времени совершения административного правонарушения, на что обращает внимание в жалобе ФИО6, не является основанием к его отмене, поскольку названным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2025, вынесенное старшим УУП ОМВД России по г. Борисоглебску майором полиции ФИО7, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии настоящего решения. 

Судья – п/п

Копия верна: Судья Н.Б. Гуглева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>