№ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства– каннабиса (марихуаны), включенного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров по дороге в восточном направлении от 

<

адрес> и 5 метров в северном направлении от дороги, где незаконно приобрел без цели сбыта путем ручного сбора, а именно нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 216 граммов, после чего вышел на дорогу по 

<

адрес> 

<

адрес>, где сразу был задержан сотрудниками МО МВД России «Заринский». 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 на дороге в ста метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, сотрудниками МО МВД России «Заринский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта в соответствии с заключением эксперта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 216 граммов, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, решил нарвать коноплю для личного употребления, в связи с чем пошел в район 

<

адрес>. Выйдя из дома, он прошел по железнодорожному мосту через реку Чумыш, потом спустился с железнодорожной насыпи на левую сторону и пошел по 

<

адрес> к месту, где росла конопля, а именно к участку местности, расположенному примерно в ста метрах от 

<

адрес> в направлении железной дороги. Свернув с дороги в кусты, он прошел несколько метров вглубь и на данном участке нарвал дикорастущей конопли, несколько верхушек стеблей, рвал на глаз, путем ручного сбора, за один раз. После того, как нарвал коноплю в пакет, он направился домой, вышел на дорогу, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили, есть ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он, испугавшись, бросил пакет на землю, но затем признался, что нарвал для личного употребления коноплю. Сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых и участвующих лиц сотрудниками полиции был изъят и упакован брошенный им пакет с коноплей, ему в присутствии понятых произведены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции, где у него отобрали объяснение, в котором он дал признательные показания. Далее он с сотрудниками полиции проехал в наркологический диспансер, где отказался от обследования на состояние опьянения. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 45-48, 64-65). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д.49-54). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МВД России «Заринский». ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на службе, совместно с оперуполномоченным ФИО6 проводили ОРМ «Наблюдение», на основании полученной информации о том, что ФИО1 будет осуществлять сбор дикорастущей конопли, произрастающей на участке местности, в районе 

<

адрес> на пустыре по 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут в ходе визуального обследования вышеуказанного участка был замечен парень, который выходил из кустов, произрастающих на вышеуказанном участке местности, на дорогу, держа в руках полиэтиленовый пакет. Подойдя к нему, они предъявили служебные удостоверения, и попросили парня представиться. Данный парень бросил пакет на землю, после чего представился ФИО1 Он и ФИО2 не видели, как ФИО1 рвал коноплю. После этого он сообщил в дежурную часть о задержании ФИО1, при котором был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, были приглашены двое понятых, разъяснены права участвующим лицам, в присутствии которых вещество растительного происхождения было изъято и упаковано, ФИО1 произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него было отобрано признательное объяснение. Далее ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер для обследования на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (л.д. 30-31).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было предложено принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. Перед проведением следственного действия им сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в ста метрах от 

<

адрес>, находился парень, который представился ФИО1, рядом с ним на земле лежал пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет был изъят и опечатан, у ФИО1 произведены смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы. По факту проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица, в том числе и они, поставили свои подписи, каких-либо замечаний не поступало (л.д. 32-34, 36-39). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в ста метрах от 

<

адрес>, изъят пакет с веществом растительного происхождения (пакет№), ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 (пакет №), контрольный ватный тампон (пакет №) (л.д. 7-12),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в ста метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, изъят образец вещества растительного происхождения (л.д.55-59),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, - 216 граммов; на поверхности ватного тампона, представленного на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство ТГК в следовых количествах; на поверхности ватного тампона, представленного на исследования в пакете №, наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (л.д.70-72),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № с веществом растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пакет № с контрольным ватным тампоном, пакет № со смывами с кистей рук ФИО1 (л.д. 82-84), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, изъятое при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д.76-77),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет № с образцом вещества растительного происхождения (л.д.87-90), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 последовательно показывал когда, где, при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Данные показания ФИО1 не оспариваются и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами в том числе с показаниями свидетелей обвинения, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра места происшествия, предметов, экспертными заключениями, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает за основу обвинительного приговора. 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они не только нашли свое подтверждение в судебном заседании, но и получены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона. ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Своей подписью в протоколах допроса он удостоверил правильность изложенных им показаний. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, мотивов к оговору ими подсудимого не установлено. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. 

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 собрал (приобрел) наркотическое средство путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров по дороге в восточном направлении от 

<

адрес> и 5 метров в северном направлении от дороги, и был задержан с наркотическим средством на дороге в ста метрах в восточном направлении от 

<

адрес> где наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято. При этом из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ему, как оперативному сотруднику, поступила оперативная информация, что ФИО1 будет собирать коноплю на участке местности в районе 

<

адрес> на пустыре по 

<

адрес>, в ходе визуального обследования указанного участка он заметил молодого парня, выходившего из кустов, произраставших на вышеуказанном участке местности, на дорогу, и задержал его (л.д. 30- 31). В протоколе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что в ста метрах от 

<

адрес> в направлении железной дороги, он, свернув с дороги в кусты, прошел несколько метров вглубь и на данном участке нарвал коноплю, после чего вышел с пакетом на дорогу и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что нарвал коноплю (л.д. 45-48). 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании, из которых следует, что его задержали в непосредственной близости от места сбора конопли, суд, исходя из положений ч.3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения должны быть истолкованы в пользу виновного лица, приходит к выводу, что после незаконного приобретения наркотических средств ФИО1 был практически сразу задержан, то есть фактически не имел возможности ими владеть, таким образом, не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства. При таких обстоятельствах из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлены действия подсудимого по приобретению без цели сбыта наркотического средства. Наименование, вес и свойства наркотического средства подтверждаются заключением экспертизы, которая проведена без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное ФИО1 в личных целях, обнаружено при задержании последнего и изъято в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет ряд заболеваний, проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой, участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает наркотической зависимостью и хроническим алкоголизмом, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления и в участии при проверке показаний на месте, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, а также оказание им посильной помощи матери.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний ввиду нецелесообразности. При этом суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает наказание по правилам ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, и не оспаривается подсудимым, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Пакет, в котором содержатся: пакет № из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, признанным согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 216 граммов, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № из полимерного материала с контрольным ватным тампоном, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № из полимерного материала со смывами с кистей рук, произведенными ватным тампоном; пакет № с образцом вещества растительного происхождения, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признанным согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим веществом-каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Чуб Е.А. за участие в судебном разбирательстве в сумме 8337 рублей 50 копеек, а также выплаченное органом следствия вознаграждение адвокату Чуб Е.А. за ее участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования в сумме 7187 рублей 50 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек с учетом его семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом, трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; встать на профилактический учет к врачу-наркологу и представлять в вышеназванный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документы о результатах наблюдения с периодичностью, определенной указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет, в котором содержатся: пакет № из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, признанным согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 216 граммов, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № из полимерного материала с контрольным ватным тампоном, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № из полимерного материала со смывами с кистей рук, произведенными ватным тампоном; пакет № с образцом вещества растительного происхождения, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признанным согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим веществом-каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Чуб Е.А. за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 15 525 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гартман