Дело № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

истца ФИО4, его представителя ФИО7,

ответчика ФИО9, её представителей ФИО10, ФИО12,

представителя третьего лица ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 об установлении смежной границы земельных участков, встречному иску ФИО9 к ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9, указав в обоснование, что является собственником земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью постановки на кадастровый учёт границ своего земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ООО «АГС» ФИО11, которая подготовила межевой план участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО9, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> необоснованно отказалась от согласования в межевом плане местоположения общей границы земельных участков, в связи с чем, истец не имеет возможности реализовать своё право на постановку границ своего земельного участка на кадастровый учёт. Истец просит суд установить границу между указанными земельными участками в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «АГС» ФИО11, по точкам №.

Ответчик ФИО9, не согласившись с предложенным истцом вариантом установления общей границы, заявила встречный иск, просит установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером 

<

данные изъяты>» ФИО5, по точкам №

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4, его представитель по доверенности ФИО7, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали. Пояснили, что пруд, который ФИО9 желает включить в границы своего земельного участка юридически не легализован не облагорожен, водой фактически не наполняется, его края не укреплены, не оборудована дренажная система, за счёт чего подмывается стена дома ФИО4, дом сползает в яму. В случае установления границы по варианту ФИО9 к ней будут предъявлены требования о приведении пруда в порядок. ФИО4 пояснил, что указанный пруд был выкопан прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, по границе пруда он (ФИО4) ещё при ФИО3 установил со своей стороны ограждение из сетки, которое существует по настоящее время. Ограждение он установил, чтобы дети не падали в эту яму.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9, её представитель по устному заявлению ФИО10, исковые требования ФИО4 не признали, встречные исковые требования поддержали. Пояснили, что по их варианту спорная граница между участками в районе пруда проходит по существующему забору из сетки, кроме того, нахождение всей площади пруда, ранее используемого как пожарный водоём, в пределах земельного участка ФИО9, подтверждается договором купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 приобрела земельный участок у ФИО6, имеющий обременение в виде наличия пожарного водоёма. Свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ также предписывает собственнику доступ граждан к расположенному на участке пожарному водоёму.

Представитель третьего лица администрации Шекснинского муниципального района, действующая на основании доверенности ФИО13, считает межевание земельного участка ФИО9 проведённым в соответствии с требованиями законодательства, напротив межевание земельного участка ФИО1 таким требованиям не отвечающим, в связи со значительным изменением конфигурации участка, относительно конфигурации установленной правоустанавливающими документами. Пояснила, что в отношении спорных земельных участков в порядке осуществления земельного контроля в 2019 году осуществлялись проверки, по результатам которых нарушений земельного законодательства со стороны землепользователя ФИО9 выявлено не было, ФИО4 был привлечён к административной ответственности за самовольное занятие земель, было установлено превышение площади используемого им участка на 

<

данные изъяты> кв.м., а также изменение конфигурации фактически используемого земельного участка с конфигурацией земельного участка согласно чертежа границ из государственного акта.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, ООО «Агрогеосервис», администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, третьи лица кадастровые инженеры ФИО11, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд выслушал объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовал материалы дела, включая показания ранее допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО1 и приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о государственной регистрации недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Частью 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона о регистрации описание местоположения объекта недвижимости относится к основной характеристике объекта недвижимости).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно статье 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: личное подсобное хозяйство, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного постановлением главы администрации Угольского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, сведения о нём внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В границах земельного участка находится принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №.

ФИО9 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с продавцом ФИО6, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: личное подсобное хозяйство, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, сведения о нём внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют общую границу, которая не согласована их собственниками.

ФИО4 просит суд установить смежную границу по точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «АГС» ФИО11 ФИО2 просит установить границу по точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «НэкстСервис» ФИО5

С целью определения действительной границы между земельными участками ФИО4 и ФИО9 судом назначена землеустроительная экспертиза в ООО «ГеоЭкоПродукт». 

Согласно заключению эксперта от 31.08.2020 г. межевой план земельного участка № кадастрового инженера ФИО5 выполнен с указанием всех требований, координаты данного межевого плана соответствуют фактическому расположению спорной границы. Земельный участок с кадастровым номером № не соответствует фактическому местоположению. Экспертом предложен вариант установления смежной границы между спорными земельными участками. 

Данное заключение основано на материалах дела, учитывает, как сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах на земельные участки, так и фактически сложившийся порядок землепользования. Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84 ГПК РФ - права и обязанности эксперту разъяснены по правилам статьи 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Все материалы дела были представлены эксперту. Таким образом, вопреки доводам представителя первоначального истца, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает принять за основу для принятия решения вариант смежной границы указанный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «НэкстСервис» ФИО5, по точкам № поскольку данный вариант фактически не отличается от варианта границы, предложенного экспертом. Имеющиеся расхождения при определении положения характерных точек границы являются минимальными, находятся в пределах допустимой погрешности.

С учётом изложенного, суд полагает удовлетворить встречные исковые требования ФИО9, установить смежную границу между спорными земельными участками в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «НэкстСервис» ФИО5, по точкам №:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков по заявленному им варианту суд полагает отказать, поскольку с его стороны, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств нарушения его прав землепользователя со стороны ФИО9, существования спорной границы в координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ООО «АГС» ФИО11 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В силу статей 96, 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 20 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО9 об установлении смежной границы земельных участков. 

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО9 к ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «НэкстСервис» ФИО5, по точками №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ГеоЭкоПродукт» оплату за проведение землеустроительной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2020 года.

Судья подпись Ю.Н. Колесников