Дело №2-936/2025 

УИД 28RS0023-01-2025-001262-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н., 

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" о взыскании недоначисленной заработной платы, расчета при увольнении, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с приказом № 107/1 к от 20.02.2024 года о приеме на работу и трудовым договором № 107/1 от 20.02.2024 года, была трудоустроена в Акционерное общество «Байкало-Амурская Горнорудная Корпорация» в юридический отдел на должность юрисконсульта. Со стороны работодателя на протяжении всего времени работы выплата заработной платы в установленные сроки не производилась.

Приказом АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» № 747 от 21.10.2024 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 28.10.2024 года по 02.11.2024 года в количестве 6 календарных дней. Согласно расчетному листку за октябрь 2024 года отпускные составили 18 686,40 руб. Выплата отпускных была произведена ответчиком 07.12.2024 года, срок задержки выплаты составил с 25.10.2024 по 07.12.2024.

В период с 12 марта 2024 года по 29 мая 2024 года она по распоряжению генерального директора привлекалась к сверхурочной работе. 

Служебные записки от 09.04.2024 года и 13.06.2024 года по оплате за сверхурочную работу были согласованы заместителем генерального директора по безопасности и генеральным директором, но оплата сверхурочных часов не была произведена.

В служебной записке от 09.04.2024 года она просила оплатить сверхурочные часы работы за март 2024 года. Общее количество часов для оплаты в полуторном размере составляет 21 час, для оплаты в двойном размере — 5 часов.

В служебной записке от 13.06.2024 количество часов согласованных генеральным директором к оплате сверхурочно за апрель 2024 года в полуторном размере составляет 11 часов, для оплаты в двойном размере - 5 часов. Общее количество часов за май 2024 года для оплаты в полуторном размере составляет 11 часов, для оплаты в двойном размере - 9 часов. Общая сумма оплаты сверхурочно отработанного времени составляет 51 141,64 руб. Приказом № 396У от 04.06.2025 года она была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Согласно расчетному листку за июнь 2025 сумма окончательного расчета составила 85 056,44 руб., который не был произведен. На дату подачи искового заявления ответчиком не произведена выплата окончательного расчета при увольнении и оплата за сверхурочно отработанное время, а также выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы, за сверхурочно отработанное время и окончательного расчета при увольнении. Моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) ответчика, истец оценивает в 200 000 рублей.

Просила суд взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за весь период работы в размере 23 216 руб.; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных денежных средств в размере 1 143,61 руб., сумму оплаты за сверхурочно отработанное время в размере 51 141,64 руб.; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты за сверхурочно отработанное время в размере 26 459,36 руб.; окончательный расчет при увольнении в размере 85 056,44 руб.; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 3 424,94 руб.; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты за сверхурочно отработанное время на сумму задолженности 51 141,64 рублей, рассчитанную с 05.07.2025 г. по день фактической выплаты включительно; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении на сумму задолженности в размере 85 056,44 рублей, рассчитанную с 05.07.2025 по день фактической выплаты включительно; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация", надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, письменный отзыв на иск не направил, с ходатайствами к суду не обращался. 

Судом в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что она одна растит троих детей, муж у нее умер. Окончательный расчет с ней до настоящего времени не произведен, оплата сверхурочных часов не произведена, выплату отпускных задержали, в связи с чем она вынуждена была брать деньги в долг, так как ей нужно было содержать семью, покупать мужу лекарства. 

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что заработная плата выплачивалась один раз в месяц с задержками. Истец привлекалась к сверхурочной работе, служебная записка на оплату согласована представителем работодателя, но оплата не начислена и не произведена. Ей нужно было содержать семью, покупать лекарства мужу, поэтому она вынуждена была брать сверхурочные часы. Из-за невыплаты заработной платы истец вынуждена была занимать деньги. В связи с допущенными нарушениями истец нервничала, испытывала моральные страдания.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, доводы возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Целями трудового законодательства в силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу п. 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая и девятая статьи 136 и часть первая статьи 140).

Из материалов дела следует, что с 20.02.2024 по 04.06.2025 истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в должности юрисконсульта.

Пунктом п. 3.1 трудового договора от 20 февраля 2024 года №107/1, заключенного с ФИО1, закреплено работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

На основании п. 3.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Пунктом 5.4 трудового договора установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц: 27-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс) и 12-го числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочими праздничными днями заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Положением об оплате труда работников, утвержденным генеральным директором АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» установлено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 5-го числа месяца следующего за расчетным (за первую половину месяца - аванс) и 20-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. (п. 5.7 Положения) 

Приказом генерального директора АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» от 11.04.2024 года №39 с 21.04.2024 года внесены изменение в Положение об оплате труда работников АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация»: с 21.04.2024 года установлены следующие сроки выплаты заработной платы работникам АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация»: за 1-ую половину месяца - 29 числа текущего месяца; за 2-ую половину месяца 14 числа месяца, следующего за отчетным. 

Из расчетных листков ФИО1 и банковских чеков по операции по счету ФИО1 следует, что зарплата за период с февраля 2024 года по апрель 2025 года выплачивалась истцу работодателем с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ и Положением об оплате труда сроков.

Приказом от 21.10.2024 года №747 ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 6 календарных дней с 28.10.2024 по 02.11.2024 за период работы с 20.02.2024 по 19.02.2025.

Согласно положениям ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из расчетного листка ФИО1 за октябрь 2024 года и банковского чека по операции по счету ФИО1 следует, что оплата отпуска в размере 18 686,4 руб. истцу выплачена 6 декабря 2024 года.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Пунктом 2.1 трудового договора ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов.

Из расчетных листов ФИО1 следует, что ей установлен оклад 23 526 руб. 

Согласно п.2.11 Положения об оплате труда работников, утвержденным генеральным директором АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. 

Согласно служебной записке от 09.04.2024 ФИО1 в марте 2024 года отработала сверхурочные часы в количестве 26 часов. 

Согласно служебной записке от 13.06.2024 ФИО1 в апреле 2024 года отработала сверхурочно 16,5 часов, в мае 2024 года отработала сверхурочные часы в количестве 19,5 часов. 

Служебные записки согласованы заместителем генерального директора по безопасности ФИО3 и руководителем ФИО4

Согласно расчетным листкам ФИО1 расчет оплаты за сверхурочную работу работодателем не производился, оплата до настоящего времени не выплачена. 

Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО5, бывший начальник отдела труда и заработной платы АО «БАГК». Также она показала суду, что у ФИО1 не суммированный учет рабочего времени, ее рабочее время составляет пятидневная рабочая неделя с 8 часовым рабочим днем. Оплата отработанных часов производится ежемесячно. 

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Представителем истца составлен расчет оплаты сверхурочно отработанных часов, согласно которому общая сумма оплаты составляет 51 141,64 руб. Расчет произведен исходя из рассчитанной представителем часовой ставки. 

Данный расчет суд признает некорректным, противоречащим расчетным листкам и положениям ст.152 ТК РФ. В силу чего судом самостоятельно произведен расчет оплаты сверхурочно отработанных часов. При определении размера оплаты за сверхурочную работу суд принимает для расчета заработную плату за расчетный месяц, в котором отработаны такие часы, начисленную истцу, деленную на количество фактически отработанных рабочих часов. Из данного среднечасового заработка произведен расчет оплаты за сверхурочно отработанные часы.

Заработная плата за март составила 85502,52 руб. - премия 2802 руб. = 82700,52 руб. 

О необходимости исключать из расчета премии также пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5 

Истец отработала в марте 2024 года 143 часа. 

Среднечасовой заработок 82700,52 руб. / 143 часа = 578,32 руб. 

Сверхурочно отработано согласно служебной записке 26 часов.

За первые 2 часа оплата составит 2 часа х 1,5 х 578,32 руб. в час = 1734,96 руб. Оплата за остальные 24 часа составит 24 х 2 х 578,32 руб. в час = 27759,36 руб., всего 29494,32 руб. 

Заработная плата за апрель составила 248293,75 руб. - премия 21173 руб. - премия 161786 руб. = 65334,75 руб. 

Истец отработала в апреле 2024 года 151,2 часа. 

Среднечасовой заработок 65334,75 / 151,2 = 432,11 руб. 

Сверхурочно отработано 16,5 часов.

За первые 2 часа оплата составит 2 часа х 1,5 х 432,11 руб. в час = 1296,33 руб. Оплата за остальные 14,5 часа составит 14,5 х 2 х 432,11 руб. в час = 12531,19 руб., всего 13827,52 руб. 

Заработная плата за май 2024 года составила 54014,38 руб. 

Истцом отработано в мае 2024 года 96 часов. 

Среднечасовой заработок 54014,38 / 96= 562,65 руб.

Сверхурочно отработано 19,5 часов

За первые 2 часа оплата составит 2 часа х 1,5 х 562,65 руб. в час = 1687,95 руб. Оплата за остальные 17,5 часа составит 17,5 х 2 х 562,65 руб. в час = 19692,75 руб., всего 21380,7 руб. 

Итого за период с марта по май 2024 года истцу недоначислена заработная плата за сверхурочную работу в размере 64702,54 руб. 

Ответчик относительно расчета истца возражений не представил, контррасчет не произвел.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В интересах работника, чьи трудовые права были нарушены работодателем, с учетом неверно произведенного представителем расчета, суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу истца оплату за сверхурочно отработанные часы в размере 64 702,54 руб.

С учетом положений п.1, 3 ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, а также обязанности налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, рассчитанные судом исходя из начисленной заработной платы до удержания подоходного налога суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца после исчисления и удержания из этих денежных сумм налога на доходы. 

Приказом от № ФИО1 уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетному листку за июнь 2025 года ФИО1 начислен окончательный расчет при увольнении 85 056,44 руб. 

Из иска следует, что окончательный расчет при увольнении с истцом до настоящего времени не произведен. Ответчик относительно данного требования возражений также не представил, сведений о перечислении истцу окончательного расчета суду не представил.

Требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Представителем истца произведен расчет, который суд признает неверным в связи с неверным указанием дат выплаты, задержанных сумм, неверно учтены периоды. 

Ответчик относительно данного расчета возражений не представил, контррасчет не произвел.

Суд самостоятельно произвел расчет компенсации за задержку всех причитающихся истцу выплат.

Компенсация за задержку выплаты истцу заработной платы за период с февраля 2024 года по апрель 2025 года составляет 22 810,25 руб.

Компенсация за задержку выплаты истцу отпускных составила 1 117,45 руб.

Компенсация за задержку выплаты зарплаты за сверхурочную работу в марте 2024 года составила 18 483,12 руб., в апреле 2024 года составила 8 193,26 руб., за задержку выплаты зарплаты за сверхурочную работу в мае 2024 года составила 11 961,79 руб., всего 38 638,17 руб.

Компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении составила 7 870,56 руб. 

Общий размер компенсация за задержку всех причитающихся истцу выплат составляет 70 436,43 руб. 

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты за сверхурочно отработанное время на сумму задолженности, рассчитанной с 05.07.2025 по день фактической выплаты включительно; компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении на сумму задолженности, рассчитанной с 05.07.2025 по день фактической выплаты включительно.

Согласно произведенному судом расчету компенсации за задержку причитающихся истцу выплат произведен расчет компенсации за задержку выплаты за сверхурочно отработанное время и выплаты окончательного расчета при увольнении по дату вынесения решения суда – 14 августа 2025 года.

Выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя, положениями статьи 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета, который является предположительным, поскольку размер компенсации зависит от ключевой ставки и размера задолженности, изменение которых в расчетном периоде не исключается, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

В удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать. 

На основании ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из судебной практики, приведенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения исковых требований ФИО1 был установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, которые выразились в нарушении срока выплаты заработной платы, чем ей причинен моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причиненный моральный вред истец обосновала тем, что испытывала моральные и нравственные страдания в связи с тем, что работодатель не произвел с ней окончательный расчет при увольнении, не оплатил сверхурочную работу, а также неоднократно допускал нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем она вынуждена была брать деньги в долг, так как ей нужно было содержать семью, покупать мужу лекарства. 

Вместе с тем, требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий истца. Не соответствует она и требованиям разумности и справедливости денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца, семейное и материальное положение истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности от 17.06.2025, в суде представляла интересы ФИО1 в гражданском деле, составляла исковое заявление, расчет исковых требований, участвовала в судебном заседании 14.08.2025.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов и их размера истцом представлен договор оказания юридических услуг от 30.06.2025, заключенный между ФИО2 и ФИО1; расписка в получении денежных средств от 03.07.2025.

Предметом договора оказания юридических услуг от 30.06.2025 является оказание юридических услуг по взысканию с АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" невыплаченных отпускных, денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. 

Распиской от 3 июля 2025 года подтверждается факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 по договору от 30.06.2025 в сумме 50 000 рублей.

Факт представления ФИО2 интересов ФИО1 в судебном заседании установлен. Следовательно, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Определяя размер подлежащих возмещению расходов за юридические услуги, суд принимает во внимание объем оказанных представителем юридических услуг - составление искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, участие представителя в судебном заседании, время, необходимое для подготовки представителем документов, категорию дела, его небольшую сложность, также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом принципа разумности и обеспечения баланса интересов сторон, суд находит заявленную сумму 50 000 рублей обоснованной и разумной.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует сложности дела, объему оказанной юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела и не превышает цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Амурской области. 

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований применению не подлежит, поскольку судом удовлетворены требования истца с учетом компенсации по ст.236 ТК РФ в большем размере, чем заявлено.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку истец в силу п. 1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7 606 рублей 00 копеек исходя из размера удовлетворенных требований 220 195,41 руб. (64 702 рубля 54 копейки + 85 056 рублей 44 копейки + 70 436 рублей 43 копейки). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> оплату за сверхурочную работу за период с марта по май 2024 года в размере 64 702 рубля 54 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца после исчисления и удержания из этих денежных сумм налога на доходы. 

Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

окончательный расчет при увольнении в размере 85 056 рублей 44 копейки, 

денежную компенсацию за задержку всех причитающихся истцу выплат в размере 70 436 рублей 43 копейки, 

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 

судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в доход местного бюджета муниципального образования города Тынды государственную пошлину в размере 7 606 (семь тысяч шестьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 28 августа 2025 года.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова