Дело № 1-12/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Варгаши Курганской области 10 февраля 2020 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Чертилкина А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Курбоновой М.А., потерпевшей А.Т.Д., 

при секретаре Озерянской Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, без определенного рода занятий, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.Т.Д., при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2019 года в период с 8 часов 30 минут до 9 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на 306 километре автодороге «Иртыш» сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенном на территории Варгашинского района Курганской области, по направлению от 

<

адрес> со скоростью около 50 км/ч, перевозя шестерых пассажиров, проявил преступную неосторожность, не учел дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Вольво-24 АЗС», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.В.М. и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью полуприцепа «Шмитц», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5938 от 23 октября 2019 года, пассажиру автомобиля «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак № А.Т.Д. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела 12 грудного позвонка, тупая травма живота с разрывом тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением и травматическим шоком 2 степени, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля, а также при вертикальной нагрузке на область позвоночника в дорожно-транспортном происшествии 5 сентября 2019 года и причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года № 1478), а именно пунктов:

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая А.Т.Д. согласна на особый порядок принятия судебного решения.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей А.Т.Д. поступило письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей преступлением вред: навещал ее каждый день в больнице, приносил продукты питания и медикаменты, ежемесячно в течение 3 месяцев выплачивал ей по 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что на период лечения потерпевшей он проживал в 

<

адрес>, навещал ее в больнице, покупал продукты питания и компрессионный пояс, в течение трех месяцев выплатил ей 75 тыс. рублей. Ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Курбонова М.А. поддержала ходатайство потерпевшей, пояснив, что вину в совершенном впервые преступлении небольшой тяжести подсудимый ФИО1 признал полностью, загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшей А.Т.Д. в результате преступления вред возмещен им в полном объеме в размере 75 000 рублей, то есть примирился с ней, потерпевшая в своем заявлении в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, принявшего меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности подсудимого, который состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и председателем Кыргызской диаспоры характеризуется положительно, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление деяние в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, автомобиль «Вольво-24 АЗС», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак №, следует считать возвращенными законным владельцам – ФИО1 и Б.В.М. (л.д.27, 31).

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Курбоновой М.А., в сумме 1437 рублей 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак №, автомобиль «Вольво-24 АЗС», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак №, считать возвращенными законным владельцам – ФИО1 и Б.В.М. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Курбоновой М.А. в сумме 1437 рублей 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Столбов