Дело 

<

номер> 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 февраля 2019г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре ФИО3, с участием гос.обвинителя ФИО4, защитника адвоката Бык Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

<

дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившем в законную силу 

<

дата>, привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО1) не выполняет требования п. 1. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, введенных в действие с 

<

дата> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ФИО1 

<

дата>, в 07 час. 50 мин. управлял автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак 

<

***>, во время движения по участку местности, расположенному в 5 метрах от 

<

адрес> в 15 метрах от 

<

адрес>, где был выявлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Раменское». После проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения «Юпитер» 

<

номер> в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было обнаружено наличие этилового спирта в количестве 1,039 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, с результатами которого ФИО1 не согласился, в результате чего было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в результате которого в выдыхаемом воздухе у него (ФИО1) было обнаружено наличие этилового спирта в количестве 1,04 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

2

271 от 

<

дата>, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Соглашаясь с выводом данной экспертизы, суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств в суде, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на семьдесят часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественное доказательство: автомашину «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Судья

секретарь