Дело № 2-29/2021

УИД: 91RS0022-01-2019-003702-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

28 июня 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Зазулевич ФИО13 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении фактических границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом поданных уточнений, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; установить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить из кадастрового учета сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с результатами межевания данного земельного участка.

В обоснование требований указал, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 июня 2015 года он является собственником жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 548 кв.м. В настоящее время он лишен возможности оформить свои права на данный земельный участок, поскольку в результате межевания смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ответчику, допущены ошибки в определении местоположения границы между земельными участками, вследствие чего имеется наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему жилой дом с надворными строениями и сооружениями. Наложение границ земельного участка ответчика подтверждается данными кадастровой съемки. Полагает, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, были допущены реестровые ошибки. Межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, проводилось в его отсутствие, только с территории земельного участка ответчика. Межевая граница их земельных участков определена по верхней части забора из сетки-рабицы, который от времени накренился в сторону земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему жилой дом с надворными строениями и сооружениями, что повлекло ошибку в результатах межевания. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 8, 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.1, 36 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации, 7 и 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», указывая, что в настоящее время внести изменения в государственный кадастровый учет в ином, кроме, как в судебном порядке, не представляется возможным, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представителем – ФИО4, действующим на основании доверенности, поданы пояснения, которых он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

То, что ответчик не явился в судебное заседание и не обеспечил явку своего представителя, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что ответчик не сообщила о причинах своей неявки, не просила об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2, а также истца ФИО1

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 23 июня 2015 года нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО1 ФИО14 является собственником жилого дома с надворными строениями и сооружениями, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый №. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю – ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства на право личной собственности на дом, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета 12 января 1982 года, на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от 25 декабря 1981 года, право собственности по которому зарегистрировано Бюро технической инвентаризации города Феодосии 26 марта 1982 года за №, стр. 138, кн. 46, инвентарное дело №.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 июня 2015 года, выданного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, 24 августа 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 августа 2015 года сделана запись регистрации №. 

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 09 июня 2016 года № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, присвоении адреса объекту адресации» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 565 кв.м., кадастровый номер квартала 90:24:010115; категория земель образуемого земельного участка: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Присвоен объекту адресации – указанному земельному участку следующий адрес: Российская Федерация, Республика Крым, муниципальное образование городской округ ФИО5, 

<

адрес>. Предварительно согласовано ФИО1 предоставление земельного участка площадью 565 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

По информации Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15 января 2020 года №, по состоянию на 13 января 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи на объекты недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственник – ФИО1 ФИО15; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственник – Зазулевич ФИО16.

Как следует из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указанный земельный участок был предоставлен Зазулевич ФИО17 в порядке завершения оформления прав в собственность бесплатно, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) на основании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 24 января 2017 года № 190 «О предоставлении земельного участка в собственность гражданке Российской Федерации ФИО2 в порядке завершения оформления прав». 

Дополнительно 05 марта 2020 года за исх. № Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщено, что иные сведения о регистрации прав в Едином государственном реестре на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

С целью уточнения границ своего земельного участка истец ФИО1 14 декабря 2015 года обратился к кадастровому инженеру ФИО7, который 17 мая 2017 года выполнил кадастровую съемку земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которой следует, что согласно межевому плану имеется наложение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 90:24:010115:769, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2, его границы не были согласованы с истцом ФИО1, которому предварительно согласовано предоставление смежного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с заявленным истцом ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы, с целью установления фактических площади, конфигурации и местоположения (с указанием координат) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствия установленных данных правоустанавливающим документам на указанный участок; установления нахождения строений, сооружений (в том числе выстроенных на месте ранее существовавших строений) (в том числе самовольно выстроенных, реконструированных, подлежащих государственной регистрации), домовладения (жилого дома, хозяйственных и других строений, сооружений), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах, площади земельного участка по данному адресу; установления наличия наложения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; установления соответствия уточненным в межевом плане координатам точек границ земельного участка фактического расположения на местности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установления наличия реестровых ошибок в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, и способа их устранения; определения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, их взаимного расположения и смежной границы, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 марта 2020 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с возможностью привлечения для ее проведения геодезистов, землеустроителей, кадастровых инженеров и иных специалистов (экспертов), необходимых для ее проведения.

Согласно выводам заключения экспертов № судебной землеустроительной экспертизы от 09 июня 2021 года, составленного экспертами «Крымской ассоциации судебных экспертов» – ФИО8 и ФИО9, в ходе обследования установлено следующее: фактическая конфигурация, площадь и местоположение (с указанием координат) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, идентичны конфигурации, площади, местоположению, которые указаны в постановлении Администрации города ФИО5 от 09 июня 2016 года №. Основываясь на данных, содержащихся в материалах гражданского дела 2-29/2021, инвентарных дел № и № и опираясь на результаты проведенного натурного обследования объектов, с учетом нормативных документов законодательства Российской Федерации установлено, что строения, сооружения (в том числе выстроенные на месте ранее существовавших строений) (в том числе самовольно выстроенные, реконструированные, подлежащие государственной регистрации), домовладения (жилого дома, хозяйственных и других строений, сооружений), расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся все в границах, площади земельного участка по данному адресу. Уточненные в межевом плане координаты поворотных точек границ земельного участка соответствуют фактическому расположению на местности земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 В сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – реестровая ошибка отсутствует. В сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – реестровая ошибка имеется. Описание границ местоположения поворотных точек земельного участка, отображенных в ЕГРН, а также границ фактического землепользования, является реестровой ошибкой. Экспертами предложен вариант исправления данной реестровой ошибки с учетом исправления координат поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.Площадь земельного участка, предложенная в варианте экспертов, отличается от данных ЕГРН на 3 кв.м., что составляет ~1% и соответствует статье 42.8. Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ. Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом устранения реестровой ошибки:

№ п/п 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 0,0565 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по факту): 

№ п/п 

X 

Y 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Смежная граница земельного участка по адресу: 

<

адрес> и земельного участка по адресу: 

<

адрес> указана без наложений между собой.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относится уточнение местоположения границ земельных участков. 

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, что во внесудебном порядке, внести изменения в государственный кадастровый учет не представляется возможным, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, отсутствие спора о правах на земельные участки, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, установлении фактических границ его земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ответчика является надлежащим способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков, и, как следствие, о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца ФИО1 путем признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактическими координатами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предъявленные истцом требования по своей сути направлены на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков его и ответчика, согласно выводам заключения экспертов № судебной землеустроительной экспертизы от 09 июня 2021 года, составленного экспертами «Крымской ассоциации судебных экспертов» – ФИО8 и ФИО9, в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется реестровая ошибка; описание границ местоположения поворотных точек земельного участка, отображенных в ЕГРН, а также границ фактического землепользования, является реестровой ошибкой; экспертами предложен вариант исправления данной реестровой ошибки с учетом исправления координат поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом площадь земельного участка, предложенная в варианте экспертов, отличается от данных ЕГРН на 3 кв.м., что составляет ~1% и соответствует статье 42.8. Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ и указан каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № учетом устранения реестровой ошибки. Учитывая, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца ФИО1 путем признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точках границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактическими координатами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что для защиты в полном объеме гражданских прав сторон по делу и в целях восстановления существовавшего положения, целесообразным будет также установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ответчику ФИО2, в соответствии с фактическими координатами, установленными заключением судебной землеустроительной экспертизы, с учетом устранения реестровой ошибки и исправления координат поворотных точек границ и площади земельного участка. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО18 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам поворотных точек:

№ п/п 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам поворотных точек:

№ п/п 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.