Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя И.О. прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М., 

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Калтасинского филиала БРКА ФИО2, 

рассмотрев уголовное дело в отношении: 

Гайнуллина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> не судимого, инвалидности и других тяжелых заболеваний не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 вместе со своим 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 находились по 

<

адрес> где совместно распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и, желая наступления этих последствий, не имея умысла на причинение смерти Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, находясь в кухне 

<

адрес> РБ, в положении сидя на стуле за столом нанёс два удара левой рукой, сжатой в кулак в область правой стороны лица Потерпевший №1, отчего последний упал на пол. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, встав из-за стола ударил три раза ногой в область живота последнего. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственно угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание п. 6.1.10, 6,1,16 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершенном деянии признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ начали с 

<

данные изъяты> употреблять водку. Сначала выпили водки с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 у него дом, потом выпили с соседями. Потом он пошел спать, но так как приехал с рабочей вахты из 

<

данные изъяты> и долго не виделся с 

<

данные изъяты>, хотел поговорить с ним, ночью уже ДД.ММ.ГГГГ вновь пошел к 

<

данные изъяты> еще взял бутылку водки, сели у 

<

данные изъяты> домаза стол, начали выпивать. В один момент 

<

данные изъяты> высказался в отношении него обидными, оскорбительными словами, которые он не на суде не может говорить, после чего, он от обиды, два раза ударил 

<

данные изъяты> по лицу, отчего Потерпевший №1 упал. Он, на эмоциях встал и пнул его три раза, потом обратно сел за стол, и говорил 

<

данные изъяты>, чтобы он встал. Но 

<

данные изъяты> лежал, он пытался его поднять, но потерпевший скрючился, и не вставал. Он думал, что 

<

данные изъяты> притворяется, сел за стол и словами ругался на него. Потом 

<

данные изъяты> затих, ФИО1 подумал, что 

<

данные изъяты> уснул из-за того, что был сильно пьяный. Так как и сам он был пьяный он прилег на диван и уснул, когда утром проснулся, 

<

данные изъяты> дома не было. Ему сказали, что его забрали в больницу. На полу, где лежал 

<

данные изъяты>, была кровь, он вытер ее тряпкой. Пошел домой, после чего решил пойти проведать 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ЦРБ. Однако, когда переодевался, зашел участковый и сказал надо ехать в отделение полиции, разбираться по избиению его 

<

данные изъяты>. Когда 

<

данные изъяты> лежал в больнице дежурил в его палате, возил на МРТ в ЦРБ 

<

адрес>, потом забрал его к себе домой, делал ему перевязки. 

В судебном заседании извинился перед потерпевшим, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него была бутылка водки. ДД.ММ.ГГГГ пришел 

<

данные изъяты>, Гайнуллин ФИО распили эту бутылку водки. Потом ночью 

<

данные изъяты> пошел, взял еще бутылку водки, сидели, выпивали с 

<

данные изъяты> Он 

<

данные изъяты> сказал что-то обидное, а что именно, он вспомнить не может, так как был сильно пьяный, ФИО через стол ударил его два раза по лицу, он упал. В связи с тем, что в состоянии сильного опьянения, что было дальше он не знает. Утром, он чувствовал боль, но сам вышел из квартиры и сказал соседке, чтобы она вызвала скорую помощь. После чего его увезли в больницу 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> извинился перед ним, навещал и ухаживал за ним в больнице, возил на МРТ в 

<

адрес>, делал перевязки. Он простил его. В настоящее время у него нашли другие болезни, супруга умерла в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> за ним смотрит, покупает лекарства, отношения хорошие, домой зовет, 

<

данные изъяты> кормит его. Просил ФИО1 пожалеть и строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> с подсудимым Гайнуллиным ФИО, они воспитывают 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ пришел 

<

данные изъяты> ФИО1 купил две бутылки водки. Она была против, чтобы он выпивал с 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 в их квартире, и сказала, чтобы они шли к 

<

данные изъяты> Они не послушали и стали выпивать у них дома, из-за чего, она ушла на второй этаж к подруге. Потом она вернулась домой, ФИО был дома, пытался уснуть. Но примерно около 00.30 – 1.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО резко встал, пошел покурить, увидел не выпитую бутылку водки, забрал ее и ушел к 

<

данные изъяты> Утром постучалась соседка ФИО и сказала, что 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 избитый. Потом она зашла в квартиру 

<

данные изъяты> и увидела, что у Потерпевший №1 кровь на лице, на полу в его квартире также была кровь. Спросила у 

<

данные изъяты>, он сказал, что с 

<

данные изъяты> вспомнили прошлое, в связи с чем, он его ударил. Ранее ФИО с 

<

данные изъяты> бывало ругались, но до драки не доходило. После получения травм, ФИО ухаживал за 

<

данные изъяты>, покупал лекарства, делал перевязки.

Каких-либо оснований для самооговора ФИО1 судом не усматривается.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДЧ ОМВД России по Калтасинскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП о том, что за мед. помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес> Д/з тупая травма 

<

данные изъяты> (т.№);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в 

<

адрес> РБ, нанёс ему два удара кулаком по лицу, затем после падения пнул его три раза ногой по животу (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена 

<

адрес> РБ, в ходе чего изъяты следы вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет, отпечатки пальцев рук со стеклянных рюмок, перекопированные на 2 отрезка ленты скотч, упакованные в бумажный пакет (т.№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершённом им преступлении (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которой установлено, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственно угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т.№);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 выехав на автомашине совместно со следственно-оперативной группой из Отдела МВД России по Калтасинскому району и прибыв по 

<

адрес> в присутствии защитника ФИО указал на место в квартире, где он ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ударил два раза правой рукой, сжатой в кулак в область лица 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, кроме того, указал на место, где нанёс три удара ногой в область живота лежащего Потерпевший №1 (т.№).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

В момент совершения преступления ФИО1 осознавал, что нанося удары Потерпевший №1, может причинить тяжкий вред его здоровью.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствуют о том, что все доказательства, процессуальные действия и решения получены, произведены и оформлены тем должностным лицом, в рамках уголовного дела, в чьем производстве оно находилось, каких-либо нарушений Уголовно-процессуального Закона, в том числе, связанных с правом на защиту ФИО1 допущено не было.

Причастность к совершению настоящего преступления другим лицом в судебном заседании не установлена

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана полностью и действия его следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ. 

ФИО1 официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной (т. № активное способствование расследованию преступления (т.№ – протокол проверки показаний на месте), аморальное поведение самого потерпевшего, оскорбившего подсудимого, что послужило поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершенного преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, простившего ФИО1 и просившего его строго не наказывать,.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также учитывая, что поводом для совершения преступления послужили оскорбительные слова потерпевшего Потерпевший №1 в адрес ФИО1, суд не признает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством по делу. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1. следует назначить в виде лишения свободы на срок и в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 66, ст. ст. 60,6,7 и 43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, поскольку из справок о состоянии здоровья следует, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял, за медицинской помощью не обращался. А потому подсудимый способен нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу не имеется. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку он от услуг защитника отказался, однако, его отказ не был принят судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Гайнуллина ФИО, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным и установить Гайнуллину ФИО испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию по установленному графику, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы избранного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника по назначению в размере 3588 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий,

судья: Р.Р. Ахмеров