Дело № 2-229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 11 декабря 2019 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием представителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Ермолайчик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов РФ в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона, обратился в суд в защиту интересов РФ в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» (далее ООО «Кристалл плюс», Общество) о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Мотивируя свои требования тем, что постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 31.05.2019 ООО «Кристалл плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 252 000 рублей. Судом установлено, что юридическое лицо ООО «Кристалл плюс» при осуществлении прибрежного рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биологических ресурсов в свежем виде в место доставки портпункт Кировский на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412018020810, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 13.04.2018, посредством зафрахтованного судна МРС-150-268 под управлением капитана ФИО1 в период времени с 17 часов 30 по 19 часов 00 минут 7 сентября 2018 в усредненных географических координатах 54 гр, 16,6 мин. северной широты 155 гр. 40,9 мин. восточной долготы в территориальном море Российской Федерации Охотского моря, западно-Камчаткой промысловой подзоне (6105.2) допустило нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, выразившееся в осуществлении с использованием снюрревода 106.0/22.8 (82/17.4) добычи (вылова) водных биологических ресурсов одновременно с другими пользователями с использованием указанного судна, в результате чего было незаконно добыто (выловлено) 12000 кг сырца камбалы дальневосточной. В связи с чем, просил взыскать с ООО «Кристалл плюс» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 1011800 рублей 00 копеек в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета, в также государственную пошлину в размере 13259 рублей в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края.

В судебном заседании представитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона - старший помощник прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Ермолайчик А.А., исковые требования поддержал в полном объёме.

Истец ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило.

Ответчик ООО «Кристалл плюс» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, при этом представило возражения относительно заявленных требований, указав, что не согласны с заявленными в исковом заявлении требованиями, поскольку: добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлялась в соответствии с разрешением на добычу (вылов) №412018020810, выданным Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 13.04.2018; разрешенными орудиями добычи (вылова); в открытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова); без сокрытия уловов водных биоресурсов; без превышения выделенных квот добычи (вылова), указанных в разрешении на добычу (вылов), равно как и без превышения объемов разрешенного прилова, о чем свидетельствует официальная оперативная отчетность, направляемая не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца в Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства, а также ежесуточное направление судовых суточных донесений (ССД) в Камчатский филиал ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Кроме этого, в ответе Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) Министерства сельского хозяйства России указано, что изменения, вносимые в пункт 11.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», «направлены на недопущение превышения пользователями квот добычи (вылова) водных биоресурсов, предусмотренных в выданных пользователях разрешениях». В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ на лице, заявляющем требование о возмещении вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств, а сам факт нарушения Правил рыболовства не свидетельствует наступление последствий и причинение вреда (ущерба).

Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства того, что допущенное ООО «Кристалл плюс» административное правонарушение, выразившееся в осуществлении рыболовства двумя и более пользователями с использованием одного судна, по отношению к утвержденным нормативам природоохранного законодательства причинило какой-либо вред спорным водным объектам, привело к невосполнимым последствиям, деградации естественных экологических систем, истощению природных ресурсов.

Учитывая вышеизложенное ООО «Кристалл плюс» просит в удовлетворении искового заявления Военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона к ООО «Кристалл плюс» отказать.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ООО «Кристалл плюс» № 5-427/2019, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Из содержания ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ, Закон о рыболовстве) к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385, действующих на период совершения административного правонарушения, запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов двумя и более пользователями с использованием одного судна, а также по двум и более разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, предусматривающим осуществление добычи (вылова) в разных районах, при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в местах доставки.

Кроме того, запрет при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства на осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов двумя и более юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими право на добычу (вылов) водных биоресурсов установлен п. «н» ст. 21.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований п. 1 ст. 78 данного Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 1 ст. 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В судебном заседании установлено, что ООО «Кристалл плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2019 года ООО «Кристалл плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двухкратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размере 252000 рублей.

Из данного постановления следует, что ООО «Кристалл плюс» при осуществлении прибрежного рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биологических ресурсов в свежем виде в место доставки портпункт Кировский на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 412018020810, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 13 апреля 2018 года, посредством принадлежащего ему судна МРС-150-268 под управлением капитана ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 7 сентября 2018 года в усредненных географических координатах 54 гр. 12,6 мин. северной широты 155 гр. 40,9 мин. восточной долготы в территориальном море Российской Федерации Охотского моря, Западно-Камчатской промысловой подзоне (6105.2) допустило нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, выразившееся в осуществлении с использованием снюрревода 106.0/22.8 (82/17.4) добычи (вылова) водных биологических ресурсов одновременно с другими пользователями с использованием указанного судна, в результате чего было незаконно добыто (выловлено) 12 000 кг сырца камбалы дальневосточной.

Таким образом, факт нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальных морских водах, выразившихся в добыче (вылове) водных биологических ресурсов одновременно с другими пользователями с использованием одного судна, обстоятельства административного правонарушения, совершенного ООО «Кристалл плюс», вина Общества в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющие рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность силу (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от N 166-ФЗ).

Таким образом, факт нарушения правил осуществления рыболовства является достаточным основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установленную судебным постановлением вину ответчика в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных военным прокурором 310 военной прокуратуры гарнизона требований, поскольку материалами дела подтверждается причинение ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам в результате незаконного рыболовства ООО «Кристалл плюс», вследствие чего согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ на Обществе лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, ссылку ООО «Кристалл плюс» в представленных возражениях на письмо Департамента урегулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) Министерства сельского хозяйства России от 26.07.2018 суд находит несостоятельной, поскольку данное письмо не опровергает факт нарушения ООО «Кристалл плюс» правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации.

Доводы возражений об отсутствии факта причинения ущерба, ввиду того, что общий объем выловленных водных биоресурсов не превышал квот, выделенных ответчику, как пользователю ими, основаны на неверном толковании норм материального права

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биоресурсам РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении № 5-427/2019 в отношении ООО «Кристалл плюс» Общество незаконно добыло: 12000 кг сырца камбалы дальневосточной.

Согласно Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны РФ до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 25 мая 1994 г. N 515, действующим в период совершенного административного правонарушения, один экземпляр камбалы составляет – 50 рублей 00 копеек. 

Из сообщения ФГБНУ «КамчатНИРО» от 04.04.2019 следует, что по среднемноголетним данным наблюдателей «КамчатНИРО», на акватории подзоны 61.05.2 средняя масса в сентябре 2018 г. в уловах снюрреводом камбал дальневосточных составляла 0,593 кг. (л.д. 29).

Согласно представленному расчету, общий ущерб, причиненный незаконным выловом, составил 1011800 рублей 00 копеек.

Проверив представленный расчет ущерба, причиненного водным биоресурсам, суд находит его верным, не содержащим арифметических ошибок, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, а также отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, не установлено таких и в ходе судебного разбирательства.

Сведений о погашении ответчиком ущерба в указанном размере в добровольном порядке или в ее части, суду также не представлено.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Кристалл плюс» ущерб, причиненным водным биологическим ресурсам Российской Федерации в пользу Российской Федерации в размере 1011800 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Соболевского муниципального района Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13259 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов РФ в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к ООО «Кристалл плюс» о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 1011800 (один миллион одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» в доход Соболевского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 13259 (тринадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А.Архипович