П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенном военнослужащим войсковой части № старшим лейтенантом ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> Республики Карелия, проживающего по адресу 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в квартире по адресу 

<

адрес> ФИО1 в ходе внезапно возникшей ссоры толкнул гражданку ФИО5 в спину, в результате чего она ударилась о раковину и упала на пол. После этого ФИО5 встала, а ФИО1 толкнул её ногой в бедро. Испугавшись дальнейшего насилия ФИО5 легла на пол, закрывая руками голову, ФИО1 же нанёс ей около 10 ударов ногами по спине, рукам и ногам, то есть нанёс ФИО5 побои.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанных действий не признал, пояснив, что только толкнул ФИО5 на кровать и нанёс один удар ногой по ноге, иного насилия к ней не применял.

Несмотря на не признание вины ФИО1, факт совершения им указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в квартире по адресу 

<

адрес> ходе возникшей ссоры ФИО1 толкнул её в спину, в результате чего она ударилась о раковину и упала на пол. После этого она встала и перешла в комнату, где ФИО1 нанёс ей удар ногой по ноге. Испугавшись насилия она легла на пол, обхватив голову руками, после чего ФИО1 нанёс ей ногами около 10 ударов по спине, рукам и ногам, во время нанесения ударов она испытывала сильную боль. Тогда же она позвонила своей подруге ФИО8 и сообщила, что ФИО1 избивает её.

В судебном заседании свидетель ФИО4 - брат потерпевшей показал, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и сообщила, что ФИО1 избил её ногами. 20 декабря он дозвонился до ФИО1 и на его вопрос тот ответил, что его сестра нападала на него, а он, защищаясь, несколько раз шлёпнул её. Позднее во время разговора сестра подтвердила, что ФИО1 бил её ногами.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с ФИО5 он узнал о избиении её ФИО1. Позднее во время разговора с ним ФИО5 также подтвердила, что ФИО1 избил её и по данному факту она подала заявление в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО5 и сообщила, что её избивает ФИО1, при этом во время разговора она слышала крики последнего. ФИО1 взял трубку и сказал, что он не бил ФИО5, а только сделал ей несколько подсечек. Через день ФИО5 приехала к ней на работу и она увидела у неё на ногах кровоподтёки, которые, как пояснила ФИО5, появились после ударов, нанесённых ФИО1.

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу 

<

адрес> ФИО1 толкнул ногой гражданку ФИО5 в спину, а затем в левое бедро в результате чего ФИО5 ударилась о раковину, после чего ФИО1 нанёс ФИО5 не менее 10 ударов в область рук и спины. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил её в квартире по адресу 

<

адрес>, во время избиения она позвонила своей знакомой, с которой также разговаривал и ФИО1. 

- справкой из травматологического пункта поликлиники № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент осмотра у потерпевшей ФИО5 имелись кровоподтёки верхних и нижних конечностей.

- заключениями судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО5 имелись обширное кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, левой стопы, области левого голеностопного сустава, кровоподтёки верхних и нижних конечностей, крестцовой, ягодичной области слева, лопаточной области слева, области грудной клетки справа и слева, ссадина области левого локтевого сустава, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, трение, не причинили вреда её здоровью и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 17 и ДД.ММ.ГГГГ через сеть интернет вёл переписку с потерпевшей ФИО5, в ходе которой, в том числе, ФИО5 сообщала ФИО1, что она не желает встречаться с ним, так как испытывает чувство страха после того как он избил её, на что ФИО1 отвечал, что она наговорила ему лишнего и это взбесило его, а потому он просил у неё прощения. Также ФИО5 сообщила ФИО1, что намерена зафиксировать в больнице нанесение ей побои, а ФИО1 будет заниматься военная прокуратура, после чего они встретятся в суде.

Утверждение ФИО1, что он лишь толкнул ФИО5 на кровать и нанёс один удар ногой по ноге признаю несостоятельным, поскольку оно опровергается последовательными и согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО5, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких - либо данных, позволяющих усомниться в достоверности указанных доказательств в судебном заседании установлено не было. Отрицание вины ФИО1 расцениваю как способ избежать ответственности за совершённое правонарушение.

Учитывая изложенное, признаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, ФИО1 относится к лицам, которые за данное административное правонарушение несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, считаю необходимым прекратить производство по данному делу, а протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы направить командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Направить протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

ФИО2