Дело № 1-283/2019

24RS0028-01-2019-001864-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 декабря 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе 

Председательствующего Пацёры Е.Н. 

при секретарях судебного заседания Шавыркиной П.О., Ерофееве В.А., с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А., старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А., 

подсудимого – ФИО10, 

его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО11, представившей удостоверение №155 и ордер № 1971 от 11.07.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1/ 09.10.2006г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 24.11.2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 20 дней;

2/18.12.2012г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.10.2006г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.03.2016г. Емельяновским районным судом Красноярского края установлен административный надзор сроком на 6 лет, освобожденного 17.06.2016г. по отбытию срока наказания, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

25.03.2018г. ФИО10 у дома № 48 по ул. ФИО12 в Кировском районе г. Красноярска распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО1 и ФИО5 В ходе распития спиртного Карапетян сообщил всем, что неустановленное следствием лицо, проживающее в одном из домов по ул. ФИО12 г. Красноярска, должно ему денежные средства в сумме 2 000 рублей и предложил всем проехать к данному лицу и забрать денежный долг. ФИО10, ФИО2 и ФИО1 дали свое согласие. Затем, ФИО2 со своего абонентского номера вызвал такси. 26.03.2018г. в 00 часов 36 минут к дому 48 по ул. ФИО12, г. Красноярска на автомобиле «Honda Capa» (Хонда Капа) государственный регистрационный знак № регион приехал Потерпевший, занимавшийся частным извозом, у которого при себе находились мобильный телефон «Samsung» А520F (Cамсунг) стоимостью 19 900 рублей в чехле стоимостью 990 рублей, мобильный телефон «Honor CHM-U01» (Хонор) стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 1 840 рублей, часы «ORIENT» (Ориент) стоимостью 8 900 рублей и цепочка из серебра, находящаяся на шее последнего стоимостью 6 000 рублей, на общую сумму 41 630 рублей. ФИО10, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 сели в салон указанного автомобиля и под управлением Потерпевший по указанию ФИО10 поехали к дому № 101 «г» по ул. ФИО12 Кировского района г. Красноярска, с целью розыска неустановленного следствием лица. Проезжая мимо гаражного массива по ул. ФИО12, 99 в Кировском районе г. Красноярска, ФИО10 сказал Потерпевший припарковать автомобиль. Затем Потерпевший потребовал от ФИО10, ФИО2, ФИО1 и ФИО5 произвести расчет за оказанные услуги такси. После чего у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества, находящегося при Потерпевший 26.03.2018г. в период времени с 00 часов 36 минут до 01 часа 00 минут ФИО10, находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества Потерпевший и подавления возможного сопротивления со стороны последнего, вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля и, применяя в отношении последнего насилие опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший не менее 10 ударов руками в область жизненно важного органа - головы, которые в момент нанесения ударов создавали реальную опасность для его жизни и здоровья, а так же в область рук, которыми последний прикрывался от ударов. Нанесение ударов ФИО10 сопровождал требованиями передачи ему имущества, находящегося при Потерпевший, а именно: мобильного телефона «Samsung» А520F (Самсунг) стоимостью 19 900 рублей в чехле стоимостью 990 рублей, мобильного телефона «Honor CHM-U01» (Хонор) стоимостью 4 000 рублей, денежных средств в сумме 1 840 рублей, часов «ORIENT» (Ориент) стоимостью 8 900 рублей. Потерпевший на требования ФИО10 ответил отказом, тогда ФИО10 стал осматривать наружные карманы куртки Потерпевший и сорвал с шеи последнего цепочку из серебра стоимостью 6 000 рублей, тем самым похитив ее. После чего, ФИО10, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, применяя имеющуюся при себе черную деревянную палку, как предмет, используемый в качестве оружия, применяя в отношении Потерпевший насилие, опасное для жизни и здоровья нанес указанной палкой Потерпевший не менее 4 ударов в область жизненно важного органа - головы, которые в момент нанесения ударов создавали реальную опасность для его жизни и здоровья, сопровождая нанесение ударов требованиями передачи ему указанного имущества, находящегося при Потерпевший В тот же день, в 01 час 00 минут преступные действия ФИО10 были замечены и пресечены проезжающими мимо сотрудниками полиции, ФИО10 был задержан. Своими преступными действиями ФИО10 причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 6 000 рублей и, согласно заключения эксперта № 2806 от 27.03.2018 телесные повреждения в виде: ссадины с кровоподтеком на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета. 

Суд, допросив участников процесса, огласив протоколы следственных действий, заключение экспертиз, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства, полагает их в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО10 на судебном заседании вину в совершении данного преступления признал частично. Пояснил, что при описанных в обвинительном заключении событиях между ним и потерпевшим Потерпевший произошел конфликт, поскольку последний потребовал предоплату за проезд и не хотел без нее продолжать поездку, а он (подсудимый), подумал, что проезд оплачен, в связи с чем, он (подсудимый) нанес потерпевшему в область головы 4-5 ударов руками, а также не менее двух ударов деревянной черной палкой в область головы, которую взял с пола автомобиля потерпевшего на заднем коврике, при этом не требовал от потерпевшего передачи имущества, серебряную цепочку не забирал. В нанесении побоев, которые не причинили вред здоровью последнему, он признает свою вину. 

Однако, виновность подсудимого ФИО10 в совершении вменяемого преступления полностью подтверждается его личными показаниями, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью. 26.03.2018г., находясь в ночное время около автомобиля «Хонда» в гаражах по ул. ФИО12 в г. Красноярске, он нанес несколько ударов рукой в область головы водителю данного автомобиля, также требовал у него часы, которые были одеты на его руке, просил отдать ему деньги, сотовый телефон. После чего он с его шеи сорвал цепь из серебра, забрав ее себе. Также он его ударил один раз палкой из дерева черного цвета, в виде биты. Данная палка изначально была у ФИО5, он ее у кого-то взял около дома № 48 по ул. ФИО12 в г. Красноярске, а он данную палку взял в автомобиле «Хонда», она лежала на заднем коврике за водительским сиденьем. Когда он совершал преступление, то увидел сотрудников полиции, после чего он побежал и где-то выронил цепь, которую сорвал у потерпевшего. У него умысел возник внезапно, когда остановили водителя в гаражном массиве в районе дома № 99 по ул. ФИО12 в г. Красноярске. Сговора на совершение преступления у него ни с кем не было. Совершил преступление, так как нужны были деньги. Мужчина, у которого он требовал имущество, никаких ценных вещей ему не отдал, он (подсудимый) только у него сорвал с шеи цепь. 

При этом, из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что 26.03.2018г. около 00 часов 30 минут он находился возле кафе «Саяны» в своем автомобиле, просматривая заказы для такси, принял близкий от него заказ по адресу: 

<

...> без конечного адреса, посадка 90 рублей. В 00 часов 36 минут он подъехал к указанному адресу. Возле третьего подъезда дома № 48 по ул. ФИО12 его уже ожидали четверо парней, у одного из них, одетого в синюю куртку, в руках он увидел биту черного цвета, он ее не скрывал, держал в руке, однако, он данному факту значение не придал, больше никаких предметов ни у кого он не видел. Парни были в алкогольном опьянении, но вели они себя нормально, агрессии в его адрес не было. Один из парней, тот, который был самым высоким, сел на переднее пассажирское сиденье (позже было установлено подсудимый ФИО10), у него в руках ничего не было. Трое остальных сели на заднее сиденье, при этом парень самого маленького роста, одетый в куртку темного цвета сел за его спиной. Парень на переднем пассажирском сиденье сказал ехать по ул. ФИО12 в сторону сауны, которая находится по ул. ФИО12, 101 «Г». По ходу движения парни общались между собой, обсуждали свою дальнейшую поездку, в отношении него при этом никакой агрессии не высказывали, никаких конфликтов по ходу движения между ними не было. В районе дома № 99 по ул. ФИО12 парень на переднем сиденье сказал ему остановиться возле металлических гаражей находящихся там, сказал, что им необходимо справить нужду, все вышли, после возвращения, парень на переднем сиденье (подсудимый ФИО10) потребовал его продолжить движение. Он (потерпевший) сказал, чтобы они внесли предоплату в сумме 120 рублей. После его слов, парень с переднего сиденья (подсудимый ФИО10), ничего не говоря, открыл дверь, вышел, подошел к водительской двери, открыл ее и, произнеся слова «ты пешком пойдешь», стал его избивать руками. Нанес он ему рукой не менее 10 ударов, удары приходились в голову, он (потерпевший) закрывал голову рукой, и часть из них пришлась по руке. Когда он (подсудимый ФИО10) наносил удары, то стал требовать от него (потерпевшего) передачи ему телефона, часов, денег, которые у него есть при себе. Он (потерпевший) стал говорить, что ничего не даст, что денег у него нет. В это время кто-то из парней с заднего сиденья, передал избивавшему его парню биту черного цвета, которую он при посадке пассажиров видел у одного из парней в руке. После этого парень с переднего сиденья (подсудимый ФИО10) стал наносить ему удары битой по голове, по руке, которой он прикрывался, ударов было не менее четырех. Нанося данные удары, последний продолжал требовать передачи ему имущества - телефона, часов, денег, при этом проверив наружные карманы его куртки, однако в них ничего не было. При причинении телесных повреждений он (потерпевший) кричал от боли, просил парня прекратить его бить. Затем парень с переднего сиденья (подсудимый ФИО10) схватил его за куртку и стал требовать, чтобы он вышел из автомобиля, при этом другой рукой схватив брелок сигнализации от автомобиля, оторвал его от ключа зажигания. В это время он (потерпевший) заметил сотрудников полиции, которые шли в сторону его автомобиля, стал кричать, звать на помощь, вышел из автомобиля и пошел в сторону сотрудников, парень его не удерживал, не заметив тогда сотрудников полиции. Когда он (потерпевший) подошел к сотрудникам полиции, то парень с переднего сиденья стал на него кидаться, при этом биты и брелка сигнализации у него в руках уже не было, они были потом обнаружены на земле: бита у гаража, а брелок возле автомобиля. Данный парень был сотрудниками задержан. Парень маленького роста ушел за гаражи, однако был задержан, а затем за гаражами была обнаружена деревянная палка, данную палку в руках у парней он не видел, ему данной палкой повреждения не причинялись. Все парни сотрудниками были задержаны. Телесные повреждения ему причинял только парень, который сидел на переднем сиденье, он же требовал передачи имущества (подсудимый ФИО10). При себе у него (потерпевшего) находились сотовый телефон «Самсунг A520F», стоимостью 19 990 рублей с чехлом стоимостью 990 рублей; сотовый телефон «honor СНМ-UOl» в корпусе черного цвета, с учетом износа стоимостью 4 000 рублей; денежные средства в сумме 1840 рублей; наручные часы «ORIENT» стоимостью 8 900 рублей. Указанное имущество у него парень (подсудимый ФИО10) требовал, но похищено оно не было, если бы оно было похищено, ему был бы причинен ущерб в размере 35 630 рублей. В тот момент, когда парень руками наносил ему удары по голове, он сорвал у него с шеи цепь из серебра, стоимостью 6 000 рублей, предполагает, что она от рывка могла расстегнуться. 

Потерпевший 26.03.2018г., после случившегося обратился в полицию с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему на тот момент лицо, которое 26.03.2018г. около 01 час напало на него в автомобиле «Хонда» Капа № около дома 99 по ул. ФИО12 г. Красноярска, избило его битой, требовало деньги, телефон, причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д.45).

В ходе показаний свидетеля ФИО5 было установлено, что 25.03.2018г. в течение всего дня он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 по 

<

адрес> в г. Красноярске, где они распивали спиртные напитки. Вечером к ФИО2 пришел ФИО1, с ним находился малознакомый ему ФИО10, с которым он раньше работал в одной организации, они находились в алкогольном опьянении. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил им проехать к дому № 48 по ул. ФИО12 в г. Красноярске, где его друзья употребляли спиртное, чтобы продолжить распитие спиртного совместно, все согласились. После чего ФИО2 со своего номера телефона вызвал такси, водитель довез их до дома № 48 по ул. ФИО12 в г. Красноярске, где он, ФИО1, Олейник, ФИО2 вышли из автомобиля, где стояли двое ранее ему не знакомых парней, Олейник и ФИО1 с ними о чем-то поговорили, он не слышал. Он не помнит, были ли у парней палки, биты, так как он был пьян. Пиво приобретал ФИО2 и ФИО1, так как у него денег при себе не было. В ходе распития спиртного он ФИО1, Олейнику, ФИО2 сказал, что ему один парень должен денег, данные парня он не знает, знает, что его прозвище «Чан», который проживает где-то в конце одного из домов ул. ФИО12 в г. Красноярске, адрес знает только визуально. Для того чтобы себя уверенно чувствовать, в тот момент когда он будет у должника по прозвищу «Чан» просить отдать ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, у него при себе была бита из резины черного цвета, где он взял биту он не помнит, так как был пьян, предполагает, что данную биту ему дал один из парней, с которыми Олейник и ФИО1 общались во дворе дома № 48 по ул. ФИО12 в г. Красноярске. Когда он, ФИО1, Олейнику, ФИО2 рассказал о том, что ему должны денежные средства, то они решили поехать к его «должнику» для того чтобы забрать его денежные средства. После чего ФИО2 или ФИО1 вызвали такси к дому № 48 по ул. ФИО12 в г. Красноярске. 26.03.2018г. около 01 часа к дому 48 по ул. ФИО12 в г. Красноярске подъехал автомобиль «Хонда» в кузове белого цвета, за рулем данного автомобиля находился мужчина нерусской национальности, на вид ему 30-35 лет. ФИО10 сел на переднее пассажирское сидение, было ли у него в руках что либо, он не помнит. Он сел на заднее пассажирское сидение, у него в руке была бита, со стороны пассажира, ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение, за кресло водителя, ФИО2 тоже сел на заднее сидение, у кого из парней были палки он не помнит. 26 марта 2018 года около 01 часа 30 минут таксист довез их до гаражей рядом с домом № 99 по ул. ФИО12 в г. Красноярске, где он, Олейник, ФИО2, ФИО1 вышли из автомобиля, сходили по своей нужде, а так же он посмотрел визуально, и понял, что они приехали не туда куда надо, на данном месте не было дома, в котором живет его «должник», о чем он сообщил всем присутствующим парням, а именно ФИО1, ФИО2, Олейнику. После чего они все сели снова в автомобиль, на те же места. Олейник обращаясь к водителю, сказал ему, чтобы он продолжил движение, но он ответил, что они ему еще за проезд должны денежные средства. Тогда Олейник ничего не говоря, вышел из автомобиля, подошел к водительской двери, открыл ее, обращаясь в грубой форме к водителю говорил ему на повышенном тоне, чтобы он от них не требовал деньги, иначе он пешком вообще пойдет, мужчина ему что - то ответил, после чего он увидел, что ФИО10 стоял на улице, рядом с открытой водительской, дверью, а в автомобиле «Хонда» на водительском сидении сидел мужчина «таксис», тогда ФИО10 нанес водителю «таксисту» несколько ударов в область лица, головы, удары наносил руками, так же он видел, что Олейник один удар нанес ногой в область головы. Водитель закрывал лицо от ударов руками. В тот момент, когда Олейник наносил последнему удары, требовал от него часы, он точно слышал про часы, что он ему уговорил: «Отдавай часы», что он еще с него требовал он не слышал, после чего он увидел, что Олейник в своей руке, в какой именно не помнит держал биту, которая ранее находилась при нем, как у него в руке оказалась бита он не помнит, все происходило очень быстро. После чего он вышел из автомобиля и увидел, что водитель «Таксист» тоже находился на улице, а именно стоял рядом с автомобилем «Хонда», рядом с ним стоял ФИО10, он кричал на водителя «Таксиста», он просто его оскорблял, в этот момент ничего не требовал. Он не обратил внимание была ли на его лице, теле кровь, на улице было темно. Он подошел сзади к Олейнику и стал его «успокаивать» чтобы не конфликтовал с водителем «Таксистом», в этот момент подъехали сотрудник полиции. ФИО10 побежал, когда увидел сотрудников полиции, его и ФИО1 посадили сотрудники полиции в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. У него умысла на хищение имущества у водителя такси «Хонда» в кузове белого цвета не было. Между ним, Олейником, ФИО1 и ФИО2 договоренности о совершении преступления не было. Он ничего не похищал. 

Свидетель ФИО2 частично дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 При этом, сообщил, что после прибытия такси потерпевшего к гаражам, расположенным вблизи дома № 99 по ул. ФИО12 в г. Красноярске, ФИО10 сказал водителю остановиться. Парни вышли из машины, выходил ли он из машины, не помнит. Потом Олейник, ФИО1 и ФИО5 вернулись, сели в машину. Он не знает из-за чего, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, водитель - потерпевший стал спорить и ругаться с Олейником. Насколько он помнит, Олейник начал бить водителя еще в машине. Он, увидев, что начинается драка, вышел из машины и пошел за гаражи, а когда вернулся, минут через 10, то его сразу задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 25.03.2018г. в течении всего дня он употреблял спиртное, в этот же день в вечернее время возле дома № 15 по пер. Маяковского в г. Красноярске он встретил ранее знакомого Олейника Николая, с которым совместно во дворе дома № 15 по пер. Маяковского в г. Красноярске употребляли спиртное. Помнит, когда сел в машину к Потерпевший, фамилию узнал уже в ходе расследования, то уснул, он не помнит, выходил ли на улицу из машины в туалет. Проснулся от того, что его разбудил Потерпевший, последний требовал, чтобы он рассчитался за проезд в сумме 350 рублей, деньги у него при себе были в сумме 5000 рублей, мелкими купюрами. Олейник, ФИО2 и ФИО5 в это время были на улице. В это время уже были у машины сотрудники полиции. Он вообще не понимал, что происходит, Потерпевший говорил сотрудникам полиции, что Олейник напал на него. Почему 

ФИО10 решил совершить преступление не знает, им он об этом не говорил. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 26.03.2018г. он находился в Кировском районе г. Красноярска, где нес службу по охране общественного порядка совместно со ст. прапорщиком ФИО3 и ст. сержантом ФИО4 Они находились около 01 часа у 

<

...> на маршруте пешего патрулирования. Около данного дома расположены гаражи, откуда они услышали крики о помощи, кричал мужчина, звал на помощь. Они незамедлительно двинулись в гаражи, где увидели четверых граждан, как впоследствии стало известно ФИО10 и еще троих парней ФИО5, ФИО1 и ФИО2, которые находились около автомобиля «Хонда». В этот момент, когда они подходили к автомобилю, он (свидетель) увидел, как ФИО10 наносил удары водителю, как позже стало известно Потерпевший палкой (дубинкой), в какую область тела видно не было, так как было темно. В тот момент, когда они крикнули остановиться и представились, Олейник увидев их, отбросил в сторону палку, которой наносил удары потерпевшему. Все остальные стояли на улице, потерпевший так же. В момент нанесения ударов Потерпевший, последний и ФИО10 находились на улице, около автомобиля. Лицо у потерпевшего было в крови, Олейник даже в их присутствии пытался ударить потерпевшего кулаком в область лица, а также размахивал руками в их сторону. Олейник пытался скрыться с места преступления, но был задержан. Он стал выяснять у потерпевшего подробности произошедшего, отвел его в сторону, Потерпевший рассказал ему о том, что он довозил Олейника и остальных вышеуказанных мужчин, они отказались платить, попросили его довести их до гаражного массива, якобы в туалет, после чего между Олейником и потерпевшим произошел конфликт по поводу неуплаты за услуги такси, в ходе которого Олейник стал избивать потерпевшего и требовать передачи имущества, а именно телефона, денежных средств. Потерпевший отказался передать свое имущество. 

Помимо этого, виновность ФИО10 в совершении вменяемого преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2018г., в ходе которого был произведен осмотр участка местности с металлическими гаражами, расположенного у дома № 99 по ул. ФИО12 г. Красноярска, с припаркованным на момент осмотра автомобилем марки «HONDA CAPA» г/н №. В ходе осмотра места происшествия, на осматриваемом участке местности было обнаружено и изъято две палки из дерева. Также в ходе осмотра, с поверхности сидений салона автомобиля «HONDA CAPA» г/н №, было изъято три чехла со следами пятен бурого цвета (т.1 л.д.46-52).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.05.2018г., осмотрены предметы, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2018г., а именно: три автомобильных чехла, палка из дерева коричневого цвета и палка из дерева черного цвета, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела № 11801040035000496 (т.1 л.д.115-121, 122). 

Согласно протокола выемки от 26.03.2018г., у потерпевшего Потерпевший была произведена выемка сотового телефона «Samsung» А520F, сотового телефона «Honor CHM-U01», денежных средств в сумме 1840 рублей, наручных часов «ОRIENT», а также ключа зажигания с брелоком, подтверждающих наличие имущества, на которое посягал ФИО10 Указанные предметы осмотрены, что следует из составленного протокола осмотра от 26.03.2018г. и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1.л.д.81-82, 83-95,96).

При этом, у потерпевшего Потерпевший 16.04.2018г. была произведена выемка договора о возмездном оказании услуг, дополнительного соглашения к договору, товарного чека и кассового чека на мобильный телефон «Samsung» (Самсунг), товарного чека и кассового чека на наручные часы «Orient» (Ориент), коробки от мобильного телефона «Samsung» А520F (Самсунг), коробки от мобильного телефона «Honor CHM-U01», подтверждающих принадлежность собственнику. Данные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела № 11801040035000496 в качестве вещественных доказательств (т.1.л.д.100-103, 104-111,112).

Согласно заключения эксперта № 2806 от 27.03.2018г., у Потерпевший обнаружена ссадина с кровоподтеком на лице, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы (т.1 л.д.128-129).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО10 в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной полностью. Все следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО10 умысла на совершение вменяемого ему преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей стороны. ФИО10, нуждающийся в денежных средствах, подготовившись к преступлению с корыстной целью хищения имущества потерпевшего, после произошедшего с последним конфликта на почве денежных средств, используя в том числе, в качестве оружия деревянную палку, совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом, исходя из объективной обстановки, потерпевший опасность для жизни и здоровья воспринял реально, что следует, в том числе из его показаний, о том, что ему было больно, он кричал, звал на помощь, прикрывал голову руками от множества ударов подсудимого руками и деревянной палкой в жизненно-важный орган.

Так, в частности причастность ФИО10 к совершенному преступлению подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, который настаивал на том, что ФИО10 напал на него и требовал передачи имущества, протоколом опознания, проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколом очной ставки между потерпевшим и обвиняемым, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания и настаивал на виновности ФИО10 Кроме того, виновность ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается показаниями самого ФИО10, допрошенного в качеств обвиняемого 28.03.2018г., после консультации с защитником и в его присутствии, который подробно давал показания, описывал свои преступные действия, указывал, что раскаивается в совершенном преступлении. 

Изменение показаний ФИО10 в ходе следствия и в суде суд расценивает как избранный им способ защиты. 

В ходе судебного следствия было установлено, и подсудимый не оспаривал нанесение им неоднократно ударов руками и деревянной палкой в область головы потерпевшего, который прикрывался руками, при этом просил прекратить его бить, он испытывал боль. Свидетель ФИО5 непосредственно наблюдал, как ФИО10 наносил водителю такси – потерпевшему несколько ударов в область головы и лица руками, требовал передачи часов, видел как ФИО10 держал в руке биту, которая ранее находилась у него. Причинение ФИО10 телесных повреждений потерпевшему при рассматриваемых событиях наблюдал также свидетель ФИО2, а также свидетель ФИО9 

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевший Потерпевший опознал ФИО10, как лицо, причинившее ему телесные повреждения (битой) и требовавшего передачи имущества (т.1.л.д.152-154).

При этом, между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым ФИО10 24.07.2018г. в ходе очной ставки потерпевший Потерпевший полностью подтвердил свои показания и настаивал на виновности ФИО10 (т.2 л.д.19-29).

Изменение показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5, суд расценивает, как способ помочь знакомому ФИО10 избежать уголовной ответственности. Показания свидетелей защиты ФИО6 и ФИО7, проживающих недалеко от места происшествия и слышавших с улицы крики «За что?» также не свидетельствуют о нанесении подсудимым только побоев потерпевшему, как равно и проведенная очная ставка между ФИО5 и ФИО10

При этом, реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего выражалась в количестве и локализации нанесенных подсудимым ударов в область жизненно-важного органа – головы, с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия, способе нанесения ударов и расположении при этом подсудимого относительно потерпевшего, находящего в салоне автомобиля. 

Несмотря на то, что насилие, опасное для жизни и здоровья, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, которая предопределялась самим примененным виновным способом действия, действия подсудимого ФИО10, выразившиеся в нападении с целью завладения имуществом, совершенное с применением такого насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ. При этом, подсудимый подтвердил в суде, что видел в автомобиле потерпевшего часы, телефон, нанося удары потерпевшему был нацелен бить в область головы, чтобы было больнее. 

Показания потерпевшего Потерпевший в ходе следствия были последовательные, оснований им не доверять не имеется. Они в совокупности с другими доказательствами, в том числе письменными опровергают доводы защиты.

При этом суд отмечает, что причинения имущественного ущерба потерпевшему для признания состава разбоя оконченным, не требуется.

Доводы защиты о том, что признательные показания в ходе следствия подсудимый дал после того как сотрудник полиции ФИО8 обещал поговорить со следователем в целях избрания ФИО10 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении были проверены, однако своего подтверждения не нашли. 

Так, допрошенный в суде ФИО8 показал, что не проводил с ФИО10 следственных действий, при задержании лишь разъяснил ему действующее законодательство, последний в его присутствии вину во вменяемом преступлении полностью признавал, сообщил, что у него с водителем такси произошла драка, он сорвал с последнего цепочку. 

Сам подсудимый ФИО10 подтвердил в суде, что свои признательные показания 28.03.2018г. он дал в присутствии защитника, при этом на него никакого давления физического, морального следователем оказано не было. Оснований не доверять признательным показаниям обвиняемого ФИО10 от 28.03.2018г. у суда не имеется, ФИО10 при этом были разъяснены положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Тем самым, правовых оснований для дополнительных проверок, переквалификации действий ФИО10, несмотря на доводы стороны защиты, суд не усматривает. 

Таким образом, суд, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает виновность подсудимого ФИО10 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению эксперта №2462/д от 16.05.2018г., ФИО10 является вменяемым, о чем свидетельствует также его поведение в судебном заседании, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, поэтому в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

При назначении вида и размера наказания ФИО10 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, относится к категории тяжкого, направлено против собственности, а также личность виновного, который вину в совершении вменяемого преступления признал частично, раскаивался при первоначальной даче показаний на следствии, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, маму, являющуюся пенсионером, трудоспособен, ранее неофициально работал, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, мамы, тот факт, что на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО10, который в судебном заседании не подтвердил влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд полагает невозможным признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО10 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая положения статей 6, 43, 60, 68 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО10 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, поскольку на путь исправления подсудимый так и не встал при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

С учетом этого, а равно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО10, его имущественного положения, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа за вменяемое преступление, суд считает целесообразным ему не назначать.

При этом, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО10 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, с учетом того, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО10 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

При этом суд полагает, что оснований для назначения ФИО10 наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения ст.73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом также установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

Основания для замены ФИО10 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с 26 марта 2018 года (день задержания) по 16 октября 2018 года, а также с 19 февраля 2019 года по 17 апреля 2019 года, а также с 16 декабря 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО10 с 17 октября 2018 года по 18 февраля 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу, содержать ФИО10 в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. 

Вещественные доказательства по делу: три автомобильных чехла, палку из дерева коричневого цвета и палку из дерева черного цвета – уничтожить; сотовый телефон «Samsung» А520F, сотовый телефон «Honor CHM-U01», денежные средства в сумме 1 840 рублей, часы «ОRIENT», ключ от замка зажигания с брелоком, договор о возмездном оказании услуг, дополнительное соглашения к договору, товарный чек и кассовый чек на мобильный телефон «Samsung» (Самсунг), товарный чек и кассовый чек на наручные часы «Orient» (Ориент), коробку от мобильного телефона «Samsung» А520F (Самсунг), коробку от мобильного телефона «Honor CHM-U01» – оставить по принадлежности у владельца Потерпевший

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.Н. Пацёра