Дело № 2-2/152/ 2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Опарино Кировской области 22 августа 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Тепляковой Г.В., 

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период приобретения жилья состояла в браке с ответчиком. В указанной квартире зарегистрировала мужа- ФИО3, сына – ФИО6 и дочь – ФИО7 Решением Опаринского районного суда Кировской области от 03.12.2007 брак с ФИО2 был расторгнут. В связи с чем, право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Ответчик в квартире не проживает. В квартире длительное время проживают неизвестные лица. Уход за квартирой не осуществляется, в связи с чем, принадлежащая истцу на праве собственности квартира приходит в негодность и разрушается. Оплату налога на имущество истец осуществляет самостоятельно. Неоднократно обращалась к ответчику об освобождении квартиры от посторонних лиц, допущенных им для проживания, привести квартиру в надлежащее состояние и выписаться из неё. Но ответчик не предпринимает никаких действий. В заявлении истец отмечает, что в совместной собственности ответчика и сына ФИО6 находится квартира общей площадью 41,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, также у родителей ответчика имеется двухкомнатная квартира в 

<

адрес>. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения. Кроме того, пояснила, что после расторжения брака имущество разделили добровольно. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, представил соответствующее заявление, пояснил, что в собственности у ФИО1 имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. С 2011 года в данной квартире не проживает, его ценных вещей в квартире нет. Квартиру сдает цыганам. Имеет другое жилье. Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО15 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания были извещены своевременно и надлежащим образом. Представили в суд отзывы, в которых выразили согласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – группы по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в Опаринском районе в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 в судебном заседании дали аналогичные показания, суду пояснили, что ответчик в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает с 2011 года, в ней проживают цыгане. Квартира требует ремонта, ответчик за ней уход не осуществляет, веранда провалилась. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу чч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, указанные истцом, подтверждены материалами дела, исковые требования ФИО1 основаны на нормах Семейного кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино. 

Председательствующий Е. В. Гмызина