дело № 33а-3594/2026 (33а-37306/2025)

№ 9а-3464/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-012948-44

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании действий и бездействия,

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 октября 2025 года,

изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании действий и бездействия.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 октября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, которым административному истцу предоставлен срок для устранения выявленных нарушений до 07 ноября 2025 года.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ч. 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив административные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие доводы административного истца о незаконности оспариваемого действия (бездействия) со стороны административного ответчика, отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, отраженные в административном исковом заявлении. Кроме того, не приложены заверенные надлежащим образом копии судебных актов, на которые ссылается административный истец в обоснование доводов искового заявления, отсутствуют документы, обосновывающие доводы административного истца о необоснованности оспариваемого постановления, отсутствует документ, являющийся основанием к возбуждению указанного выше исполнительного производства.

Между тем, указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными и преждевременными.

Согласно ч. 5 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Исходя из положений ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата её подачи, результат её рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

Как следует из административного материала, в административном исковом заявлении административный истец указал предмет спора, предоставил сведения, на основании которых полагает действия (бездействие) административного ответчика незаконными, подробно изложил доводы, по которым просит административное исковое заявление удовлетворить.

Вместе с тем, пп. 5 и 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определённый судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Также, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (п. 11 ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 138 КАС РФ).

Таким образом, приведённые судом недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путём уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд, а также может быть разрешён вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая фактические обстоятельства дела и руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи, применительно к рассматриваемому административному материалу, приведенные судом первой инстанции доводы, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о незаконности обжалуемого определения, поскольку меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их правовой взаимосвязи, исполнены не были.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении судом норм процессуального права, обусловленном неверным трактованием норм действующего законодательства, следовательно, определение об оставлении административного искового заявления ФИО1 без движения не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 316, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 октября 2025 года – отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия в прежнем составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья В.В. Бондарева