Дело № ***

Судья ЕПН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 09 декабря 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного РРМ, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Петренко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Петренко Е.С. и осужденного РРМ на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22.09.2025, которым в удовлетворении ходатайства

РРМ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

осужденного приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.09.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (начало срока - 21.12.2023, конец срока – 02.05.2026),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Логутова К.Е., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного РРМ и его защитника - адвоката Петренко Е.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный РРМ, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22.09.2025 было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко Е.С. в интересах осужденного РРМ отмечает, что осужденный по месту отбытия наказания характеризуется положительно, имеет 1 поощрение от 18.07.2025, непогашенных взысканий не имеет, практически сразу после прибытия в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области был трудоустроен, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, от работ не уклоняется, прошел обучение в ФКПОУ № 106, к учебе относился добросовестно, по мере возможности исковые обязательства исполняет путем списания денежных средств с заработной платы, возместил 68 329 рублей 80 копеек, с представителями администрации ИУ вежлив и тактичен, правила личной гигиены соблюдает, внешний вид опрятен, мероприятия воспитательного характера посещает, осуществляет выплаты по исполнительному листу по мере возможности, вину признал, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности.

Не отрицает наличие у РРМ 12 нарушений порядка отбытия наказания, из которых 11 нарушений - это нарушения установленного режима содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, которые были совершены в период адаптации при помещении в условия лишения свободы, большая часть которых - это «нарушение режима СИЗО», а также 1 нарушение 16.04.2024 - «не заправил постель по установленному образцу», что не является основанием для признания РРМ злостным нарушителем установленного порядка. Все нарушения погашены 17.04.2025. Весь последующий период отбытия наказания РРМ свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, могут быть достигнуты при отбытии наказания в виде принудительных работ.

Полагает, что суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства их совершения, период их совершения, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбытия наказания, данные о снятии ранее наложенных взысканий.

Просит обжалуемое постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного РРМ

В апелляционной жалобе осужденный РРМ выражает несогласие с данным судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что указание суда о том, что с 10.03.2023 по 16.04.2024 он большую часть отбытого наказания прибывал в статусе нарушителя не соответствует действительности, так как период с 10.03.2023 по 16.04.2024 составляет чуть более 13 месяцев и с 16.04.2024 по 22.09.2025 он взысканий не получал, твёрдо встал на путь исправления, получил поощрение, с первых дней нахождения в ИК-3 трудоустроен, выполнял требования ст. 106 УИК РФ, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, с представителя администрации ИУ вежлив и тактичен, иска не имеет, поддерживает отношения с родственниками.

Считает, что на протяжении 17 месяцев у него сформировалось уважительное отношение к обществу, правилам и традициям человеческого общества, стимулирование право послушного поведения.

Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В своих возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Тамбовской области КИП, приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено, что РРМ отбыл установленный статьей 80 УК РФ срок, необходимый для подачи ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Трудоспособен, трудоустроен на производстве, выполняет требования ст. 106 УИК РФ, регулярно посещает мероприятия воспитательного, реагирует на них не всегда правильно, с представителями администрации вежлив и тактичен, соблюдает правила личной гигиены, имеет опрятный вид, посещает библиотеку, поддерживает отношения с родными, имеет 1 поощрение от 18.07.2025 в виде благодарности.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания РРМ совершал нарушения режима содержания, в связи с чем в отношении него 12 раз применялись различные меры взыскания, в том числе в виде водворения в карцер на 3 суток, которые сняты и погашены в установленном законом порядке (последнее взыскание снято 17.04.2025), большую часть отбытого наказания пребывал в статусе нарушителя.

Участвующие в судебном заседании - представитель исправительного учреждения оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства РРМ

Оценка данных о поведении осужденного РРМ за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение.

Представленные данные суд не нашел достаточными для вывода о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, наличие поощрений и отсутствие неснятых и непогашенных в установленном законом порядке взысканий не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу РРМ в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд обоснованно исходил из данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все представленные характеризующие сведения в отношении осужденного. Состояние здоровья не влияет на разрешение вопроса о замене лишения свободы более мягким видом наказания и является самостоятельным поводом для обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания по ст. 81 УК РФ.

Несогласие стороны защиты с оценкой судом первой инстанции допущенных нарушений не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о необъективности судебного разбирательства, нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, не имеется. Все ходатайства сторон в судебном заседании были рассмотрены, по ним приняты соответствующие мотивированные решения.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Существенных нарушений требований УПК РФ, нарушений уголовного закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22.09.2025 в отношении РРМ, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий