Дело №12-493/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июля 2018г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО2

рассмотрев жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

- на постановление № об административном правонарушении от 06.02.2018г., вынесенное начальником Территориального отдела главным государственным санитарным врачом по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районах, ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотрено ст. 6.6КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ вынесенным вынесенное начальником Территориального отдела главным государственным санитарным врачом по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районах, ФИО3 от 06.02.2018г., установлено, что ФИО2, допустила нарушения ст. 11.ч.1 ст. 17, ст.28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона РФ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. СанПиН 2.4.1.3147-13 « Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда», а именно: - в нарушение п.3.2. – на кухне отсутствуют мясорубка, овощерезка; - в нарушение п. 2.4 - потолок на кухне выполнен досками, не покрыт краской, что затрудняет проведение влажной уборки и дезинфекции; - в нарушение п. 3.20 – допускается использование пищи, приготовленной накануне: в морозильной камере хранится отваренная свекла21.12.16 г. для последующего использования детям в пищу; - в нарушение п. 3.18 – в бракеражном журнале готовой продукции отсутствуют записи разрешения к реализации готового блюда, не указывается степень готовности блюда; - в нарушение п. 3.5 – для составления примерного меню не использован сборник рецептур для детского питания, в примерном меню обед не включает 3 блюдо, примерное меню не учитывает физиологические потребности в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных продуктов для организации питания детей, в представленном примерном меню имеется повторяемость блюд; в обед и полдник выдается компот, в завтрак и ужин – чай, фактическое питание детей организованно не в соответствии с примерным меню: детям не выдается второй завтрак; - в нарушении п.3.6 – для детей разного возраста в меню не указаны суммарные объемы блюд по приемам пищи.

ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч рублей). 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением не согласна по следующим основаниям. 

В постановлении не указано, что ранее на основании ранее на основании распоряжения № от 30.01.2017 г. уже было вынесено постановление № от 10.02.2017, которое было отменено решением Приморского районного суда от 12 декабря 2017 года и дело было направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора на новое рассмотрение. Так же в постановлении указано, что ИП ФИО2 на рассмотрение дела не явилась и защитника не направляла, что не соответствует действительности. В адрес ИП ФИО4 15.01.2018 года была направлена телеграмма о необходимости явиться для дачи объяснений 16.01.2018 в 15ч. 30 мин. в Территориальный отдел Роспотребнадзора. В обозначенный срок был направлен представитель, управляющий ФИО5 указавшая о том, что по данным обстоятельствам она уже давала объяснения ранее. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически нового рассмотрения по делу не приводилось. 

На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить.

В назначенное судебное заседание явилась ФИО2, отводов суду не имела, пояснила, что права ей разъяснены и ясны. 

ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе суду не представила. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы ФИО2, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу административном правонарушении - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также обжалуемого постановления - данное нарушение было допущено ФИО2 07.02.2017г. в 17 часов 00 минут. Однако, документов позволяющих суду проверить данные обстоятельства (акта проверки, протокола осмотра помещений) – суду не представлено. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 указанного правонарушения, в материалах дела не представлено. Обжалуемое постановление не содержит конкретных сведений о доказательствах, на основании которых было принято решение, а также отсутствует их надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мотивированное решение по делу в постановлении отсутствует. 

Сведений о том, что после отмены постановления №Ф78-05-07/143 обстоятельства, послужившие основанием для его отмены были устранены – в материалах дела не имеется. 

Кроме того, из представленных суду материалов дела не усматривается оснований для проведения проверки в отношении ИП ФИО2, вида проверки, в рамках которой были вывялены инкриминируемые ФИО2 административные нарушения. 

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, суд находит законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела. 

Суд не принимает доводы заявителя о явке защитника ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку в обжалуемом постановлении указано на наличие надлежащего извещения ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявке ФИО2, либо ее защитника. Доказательств обратного - суду не представлено. 

Вместе с тем, имеющиеся в обжалуемом постановлении административном правонарушении, нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеющиеся в обжалуемом постановлении административном правонарушении, нарушения являются существенными, влекущими безусловную отмену обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №Ф 78-05-07/290 об административном правонарушении от 06.02.2018г., вынесенное начальником Территориального отдела главным государственным санитарным врачом по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районах, ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотрено ст. 16.6 КоАП РФ - подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление № об административном правонарушении от 06.02.2018г., вынесенное начальником Территориального отдела главным государственным санитарным врачом по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районах, ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотрено ст. 6.6 КоАП РФ, - удовлетворить. 

Постановление №Ф 78-05-07/290 об административном правонарушении от 06.02.2018г., вынесенное начальником Территориального отдела главным государственным санитарным врачом по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районах, ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотрено ст. 6.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова