Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 23 июля 2018 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Хулугурова Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего С.В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у Коциенко, находящегося на лесоделяне № 

<

данные изъяты> выделе 1 

<

данные изъяты> лесничества, 

<

данные изъяты>, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев разных породы до степени прекращения роста, в указанном лесном массиве, в защитных лесах водоохраной зоны 

<

данные изъяты>, заведомо не имея документов, разрешающих заготовку древесины, с целью дальнейшего их использования в личных целях.

Коциенко с целью реализации своего преступного умысла, в нарушение лесного законодательства, а именно:

-ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (вредакции от 28.12.2013 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с01.01.2014 года), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовкудревесины на основании договоров аренды лесных участков;

ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 12 часов, находясь в лесном массиве на лесоделяне № 

<

данные изъяты> выделе 1 

<

данные изъяты> лесничества, 

<

данные изъяты> в защитных лесах водоохраной зоны 

<

данные изъяты>, взяв в руки, привезенную с собой бензопилу 

<

данные изъяты>, принадлежащую ему, незаконно спилил, то есть отделил бензопилой марки 

<

данные изъяты> 7 жизнеспособных деревьев разных пород от корня, до степени прекращения их роста.

Таким образом, Коциенко совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 6 штук разного диаметра, а именно: D- 32 см. в количестве 1 штука объёмом 0,44 куб. м., D- 36 см. в количестве 2 штуки объёмом 1,26 куб. м., D- 40 см. в количестве 2 штуки объёмом 1,7 куб. м., D- 42 см. в количестве 1 штука объёмом 1,1 куб. м., породы лиственница: D- 32 см. - в количестве 1 штука объемом 0,8 куб. метра, общим объёмом 5,3 куб. метра.

В результате противоправных действий ФИО1 в соответствии с п. 1 приложения № 1, п. 9 приложения № 3 постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», по которым:

таксовая стоимость за 1 куб. метр сосны (ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов) составляет 160,54 рубля, кратность составляет 50 (п.1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273), увеличивается в 2 раза за совершение в защитных лесах (п.9 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года№ 273) (4,5*160,54 рубля*50*2=72 243 рубля),

таксовая стоимость за 1 куб. метр лиственницы (ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов) составляет 128,12 рублей, кратность составляет 50 (п.1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273), увеличивается в 2 раза за совершение в защитных лесах (п.9 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273) (0,8*128,12 рублей*50*2=10 250 рублей), лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, причинен ущерб на сумму 82 493 рубля, который является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.В.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб возмещен, претензий к Коциенко не имеет. 

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, больше подобного не совершит.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Защитник адвокат Беликов Ю.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как его подзащитный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимости, представитель потерпевшего не имеет претензий, возместил материальный ущерб в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, все осознал, ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего С.В.М. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого имеются основания.

Рассматривая ходатайство стороны защиты, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд считает, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, совершил преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, все осознал, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего не имеет претензий, положительно характеризуется по месту жительства. 

Из совокупности обстоятельств, перечисленных в ст.75 УК РФ следует, что препятствий для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что подсудимый деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, поэтому ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – колесный трактор 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, подлежит оставлению ФИО1 по принадлежности после вступления постановления в законную силу. 

Представитель потерпевшего С.В.М. отказался от исковых требований в связи с их полным возмещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст. 28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить за деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - колесный трактор 

<

данные изъяты> хранящийся у ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Прибайкальского районного суда С.В.Будаева