Дело №2-633/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

04 июля 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которой действует ФИО2, обратилась в суд с иском, указывая, что ФИО1, ....р., пенсионерка, ..., проживает одна в неблагоустроенном жилом доме, с печным отоплением, в однокомнатной квартире, хозяйственных построек, гаража, бани для подключения дополнительной энергии не имеет. Принадлежащее истице жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета поступающей в жилое помещение электрической энергии, кроме этого, многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета поступающей в дом электроэнергии. 

Задолженности по электроэнергии истец не имеет, платежи производит своевременно по показаниям прибора учета. 

19.01.2016г. истица получила уведомление от ОАО «Энергосбыт» о задолженности за электроэнергию на сумму 6191руб.48коп. Не согласившись с указанным, она обратилась в письменной форме в прокуратуру Железнодорожного района г.Читы и далее в Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края, от которой получила ответ о том, что по аналогичному заявлению принято решение о направлении в суд заявления в защиту прав и законных интересов граждан.

24.03.2017г. истица снова получила уведомление от ОАО «Энергосбыт» на сумму 9911руб.84коп, пени в сумме 1548руб.10коп. 

При устном разговоре с работниками УК «Кенон» стало известно, что ОАО «Энергосбыт» взимает в судебном порядке расходы на ОДН с УК «Кенон», и в то же время, несмотря на указанное, направляет уведомления и извещения о наличии задолженности на ОДН истице. 

Истец просит суд признать действия ОАО «Энергосбыт» по предъявлению к уплате «задолженности» за оказанные услуги по поставке электроэнергии при отсутствии задолженности, незаконными. Взыскать с ОАО «Энергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы в виде уплаты за доверенность и проезд. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила. Просит суд признать действия ОАО «Энергосбыт» по начислению платы за ОДН за 2015-2016г.г. незаконными и произвести перерасчет; взыскать с ОАО «Энергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000руб., понесенные судебные расходы в виде уплаты за доверенность и проезд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, от требований о возложении на ОАО «Энергосбыт» обязанности произвести перерасчет начисления платы за ОДН отказалась, в остальной части исковые требования поддержала.

В ходе рассмотрения дела уточнено наименование ответчика АО «Читаэнергосбыт». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная ей судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения, в связи с чем суд, полагая истицу извещенной о месте и времени рассмотрения дела, приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2 

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать. 

Третье лицо ООО УК «Кенон» в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №... в жилом доме по ул...., д.... в г.Чите, управление которым с декабря 2014г. осуществляет ООО УК «Кенон». 

Ресурсоснабжающая организация - АО "Читаэнергосбыт» предъявляет к оплате счета за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды жильцами этого многоквартирного дома. Договор энергоснабжения между ООО УК «Кенон» и АО «Читаэнергосбыт» не заключен.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Сведений о том, что собственники многоквартирного жилого дома по ул...., в том числе истица, приняли решение о внесении платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды, непосредственно в АО «Читаэнергосбыт», материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что граждане не являются исполнителями услуг по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляют функции по управлению домом и, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды, энергоснабжающая организация не вправе производить начисление платы за потребляемую энергию на общедомовые нужды собственникам либо жильцам дома, в то числе истице ФИО1 

В спорный период, именно управляющая компания ООО УК «Кенон» являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между АО "Читаэнергосбыт» и ООО УК «Кенон» не является основанием для возникновения у АО "Читаэнергосбыт" права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за поставку энергии на общедомовые нужды собственнику помещения ФИО1

Поскольку со стороны АО "Читаэнергосбыт», как ресурсоснабжающей организации, имел место факт начисления и предъявления для оплаты платежных документов за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, при этом ответчик АО "Читаэнергосбыт", исходя из занятой им позиции, считал, что является исполнителем данной коммунальной услуги, не рассматривая управляющую компанию в качестве потребителя указанного коммунального ресурса с самостоятельными экономическими интересами, следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг, относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при установлении судом факта нарушения ответчиком АО "Читаэнергосбыт" прав истца, как потребителя, при предъявлении ему платежных документов для оплаты электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, размер которого суд, с учетом возраста истицы, характера нарушения ее прав как потребителя, неоднократности нарушения таких прав, определяет в размере 1000руб. 

Поскольку из доверенности не следует о ее выдаче для представления интересов по данному делу, основания для взыскания понесенных в связи с ее выдачей расходов, отсутствуют. 

Доказательств понесенных расходов на проезд суду не представлено, и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л :

Признать действия ОАО «Энергосбыт» по начислению ФИО1 платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период 2015-2016г.г., незаконными. 

Взыскать с ОАО «Энергосбыт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт» в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 300руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

С у д ь я