№ 44г-77/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 18 июня 2018 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Хохловой Е.Ю., 

ФИО1,

при секретаре Борзуновой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2018 года по делу по иску ФИО4 к ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения ФИО4, ФИО5, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО2 с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка и установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика. 

В обоснование требований истец ссылалась на то, что является собственником земельного участка 106 с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>, общей площадью 832 кв.м. В Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельного участка и его уточненной площади.

При проведении кадастровых работ принадлежащего ФИО6 и ФИО5 смежного земельного участка 105 с кадастровым номером №, общей площадью 868 кв.м. выявлено пересечение фактических границ участка № 105 и участка № 106 по сведениям ГКН.

В целях исправления реестровой ошибки на земельный участок истца были изготовлены акты согласования границы с ответчиком, являющимся собственником смежного земельного участка 107 с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. От подписания актов согласования ФИО2 отказался и одновременно провел на своем земельном участке кадастровые работы с целью уточнения границ земельного участка. При этом ФИО2 оформил границы своего участка не по фактической границе, существовавшей на местности более 15 лет, а по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № (участок 106), которые являются ошибочными. 

Ссылаясь на то, что границы земельного участка ФИО2 по сведениям ГКН и фактические границы на местности не совпадают и что наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (участок 106) нарушает права собственников смежного земельного участка М-вых, которые не могут уточнить границы своего участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка 107 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 537 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО2; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок 106) и № (участок 107) по существующим границам в координатах: №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, СНТ «Венера». 

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2018 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Установлена смежная граница между земельным участком 106, кадастровый №, расположенным адресу

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, и земельным участком 107, кадастровый №, расположенным по указанному адресу, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в соответствии с координатами поворотных точек№

В кассационной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, разрешившими дело, существенными нарушениями норм права. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда Симаковой М.Е. от 01 июня 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, третьи лица ФИО6, СНТ «Венера», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили. Ответчик ФИО2 не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем сообщил посредством телефонограммы от 06 июня 2018 года.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке состоявшегося по делу судебного постановления. 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что судами при разрешении спора были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права и они выразились в следующем. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО4 является собственников земельного участка 106 с кадастровым номером №, площадью 832 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Собственником смежного земельного участка 107 с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. является ответчик.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой ошибки, что послужило причиной обращения ФИО4 в суд с настоящим иском. 

При межевании земельного участка 105, собственником которого являются ФИО6 и ФИО5, смежного с земельным участком 106, выявлено, что по сведениям ЕГРН фактические границы земельного участка накладываются на земельный участок 106; границы земельного участка 106 не соответствует фактическим границам, имеется ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка.

Для исправления ошибки в определении координат угловых поворотных точек земельного участка 106 был составлен акт согласования границ со смежными земельными участками.

В согласовании границ земельного участка собственником смежного земельного участка 107 ФИО2 было отказано.

Для проверки доводов истца, а также установления местоположения спорной границы между участками судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельного права».

Экспертами ООО «Центр земельного права» определено местоположение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (участок истца 106) и № (участок ответчика 107) на местности с учетом фактически сложившегося порядка землепользования, расположения строений на участках и линейных сооружений, что отражено на топографической съемке границ смежных земельных участков, границ, конфигурации и площади смежных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами согласно Приложению № 1; каталог координат фактических границ земельных участков, а также каталог координат земельных участков по сведениям ЕГРН указан в Приложении № 2.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт пересечения фактических границ земельных участков 106 и 107 по сведениям ЕГРН, не соответствие площади и границ данных участков сведениям, содержащихся в правоустанавливающих документах, поэтому пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований путем установления смежной границы, исходя из выводов экспертов, изложенных в заключении землеустроительной экспертизы от 16 ноября 2017 года № 81. 

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза определена как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона № 73-ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая), при этом на судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой данной статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона (часть вторая).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 73-ФЗ на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Заявитель жалобы указывает, что заключение землеустроительной экспертизы от 16 ноября 2017 года в нарушение вышеприведенных правовых положений подписана директором ООО «Центр земельного права» ФИО8, которой как эксперту экспертиза не поручалась, и не подписано экспертами ФИО9 и ФИО10, проводившими экспертизу, вследствие чего данное заключение не могло быть положено в основу судебного решения о разграничении земельных участков сторон на основании координат поворотных точек, указанных в заключении.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции дал оценку результатам судебной экспертизы и указали, что экспертное заключение ООО «Центр земельного права» является допустимым и достоверным доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда об установлении координат поворотных точек исходя из представленного заключения от 16 ноября 2017 года.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика о недопустимости указанного экспертного заключения как доказательства в данном конкретном деле, суд апелляционной инстанции сослался на материалы дела, свидетельствующие о достоверности данного доказательства, при этом не указал, какими именно материалами дела опровергаются указанные доводы ответчика.

Допущенные нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2, в связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2018 года отменить, 

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об установлении границ земельного участка передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников