Дело № 2-4642/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 28 октября 2014 года заключил с ПАО «МРСК Сибири» договор № 20.2400.10368.14 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ «Ветерок», уч. №451, кадастровый номер земельного участка 24:11:0900103:03623. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Дополнительным соглашением №1 к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30 декабря 2017 года. Дополнительным соглашением №2 к договору, срок действия технических условий продлен до пяти лет со дня заключения договора. Дополнительным соглашением №3 к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31 марта 2018 года. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 550 рублей, а также выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 11 договора. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, технологическое присоединение не осуществлено. С учетом уточнений, просит обязать ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № 20.2400.10368.14 от 28 октября 2014 года о технологическом присоединении в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, при этом считать данное требование исполненным после принятия искового заявления; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей, штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил представлять свои интересы ООО «НПО-Пром», которое в свою очередь в порядке передоверия удостоверило на представление интересов истца ФИО2.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования в части возложения обязанности осуществить технологическое присоединение поддержала, указав, что просит считать данное требование исполненным, после принятия искового заявления к производству, поскольку обязательства по договору ответчиком в настоящее время исполнены в полном объеме. Требования в части компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины поддержала, указав, что электроснабжение истцу фактически подключили спустя четыре года, все это время он испытывал дискомфорт по поводу не подключения электричества в дачном доме, в котором он проживал. 

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 в судебном заседание с иском не согласился, суду пояснил, что электроснабжение в настоящее время подключено, договор исполнен в полном объеме. Кроме того, истец не представил в дело документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, и, соответственно, суммы компенсации морального вреда. Требование истца о возмещении морального вреда в указанной сумме является необоснованным. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 15 июля 2005 года, истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером: 24:11:090103:0362 и жилой дом, расположенные по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ «Ветерок», участок № 451 (л.д. 12, 13).

28 октября 2014 года между сторонами был заключен договор № 20.2400.10368.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация-ответчик приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) электроустановок садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВ. (л.д. 4-5). 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 Договора).

Согласно дополнительным соглашениям №1, №3 к договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31 марта 2018 года (л.д. 8, 9).

Как следует из технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения, сетевая организация осуществляет: ввод от точки присоединения по п. 7 до вводного коммутационного аппарата выполнить самонесущим изолированным проводом или кабелем в атмосферостойкой изоляции сечением не менее 16 мм.2открыто, минуя чердаки, подвальные помещения и иные хозяйственные постройки в границах своего земельного участка; установку н/в щита 0,22 кВ с автоматическим выключением на номинальный ток 50А; требования к расчетному учету электрической энергии: учет электрической энергии организовать на границе балансовой принадлежности в точке присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», но не далее границы земельного участка заявителя; установить прибор учета прямого включения на ток 5-50 (5-60) Ампер, класс точности прибора учета – 2,0 и выше; прибор учета разместить в запирающемся шкафу с окошком на уровне циферблата счетчика со степенью защиты IР 54; шкаф учета разместить на жесткой конструкции, предусмотрев возможность съема показаний учета с внешней стороны на высоте 0,8 – 1,7 м; предусмотреть возможность опломбировки вводного коммутационного аппарата и учета; при установке приборов учета необходимо применять приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений. 

Свои обязательства по договору, в том числе по выполнению технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям и по оплате расходов на технологическое присоединение, истец исполнил в полном объеме, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ПАО «МРСК Сибири» свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в процессе рассмотрения указанного дела, 03 мая 2018 года, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № АТП-В42-17-10368.14 от 03 мая 2018 года, садового дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, Емельяновский район, п. Солонцы, СНТ «Ветерок», уч. №451, стороной ответчика не опровергнуто, что также подтверждается обеими сторонами.

При таких обстоятельства, учитывая, что обязательства по осуществлению технологического присоединения исполнены, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору отказать.

Вместе с тем, учитывая, что обязательства были выполнены ответчиком с нарушением срока определенного договором, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, длительности нарушения прав потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «МРСК Сибири» в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Доказательств того, что обязательства ответчиком не исполнены в срок, в том числе, по вине стороны истца, суду не представлено, при том, что бремя доказывания отсутствия вины ответчика в данном случае лежит на ответчике.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, а также суммы морального вреда, не может быть принят судом во внимание, поскольку моральный вред, при нарушении прав истца как потребителя, прямо предусмотрен законодательством. 

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком были удовлетворены лишь после подачи искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1 000/ 50%). 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права, истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 30 марта 2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «НПО-Пром» (л.д. 14). Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, вместе с тем учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы по договору с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко