ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Редут» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 2509 №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, указав, что между АО «Альфа-банк» и ответчиком ** был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в 50 000 рублей под 31,99 % годовых. 

Ответчик обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом перед банком не исполнил. 

На основании Договора уступки прав (требований) от ** № АО «Альфа-банк» переуступило истцу право требования к ответчику по указанному договору. 

В связи с чем, ООО «Редут» просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ** в общей сумме 93 261,05 руб., в том числе: основной долг – 39 132,06 руб., проценты – 54 128,99 руб., а также судебные расходы в сумме 23 131 руб., из которых: 20 000 руб. – расходы на представителя, 2 998 руб. – государственная пошлина и 133 руб. – почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, 

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена. Судебную повестку получила, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании Анкеты-Заявления о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» от ** между ответчиком и АО «Альфа-банк» заключен Договор потребительского кредита № № от **, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в 50 000 рублей под 31,99 % годовых. 

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается банковской выпиской. ФИО1 производила снятие денежных средств и пополнение кредитной карты с ** по **.

Ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет. Как следует из Выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком **.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств о надлежащем выполнении кредитных обязательств перед АО «Альфа-банк» ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-банк» по состоянию на ** составляет по основному долгу – 39 132,06 руб., 54 128,99 руб. – по процентам, подтверждается банковской выпиской, расчетом и ответчиком не оспорена.

В пункте 13 Договора потребительского кредита № № от ** сторонами согласовано условие об уступке прав третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ** был заключен Договор об уступке прав (требований) №.721.1/2235ДГ между АО «Альфа-банк» и ООО «Редут», в соответствии с которым АО «Альфа-банк» уступило ООО «Редут» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в спорной сумме по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ** № 554-ФЗ, ООО «Редут» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/gosreestr_jurlic).

На основании изложенного, исковые требования к ответчику о взыскании задолженности в виде основного долга, процентов в указанных в иске суммах подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из Договора на оказание юридических услуг № от ** ООО «Редут» поручило ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировать документы, подготовить иск и осуществить представление интересов в настоящем деле.

Как следует из Акта-отчета по услугам, подписанным сторонами договора, исполнитель ФИО5 потратила 4 часа на анализ документов, подготовку иска и расчет государственной пошлины, стоимость которых составляет 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, иск подписан представителем ООО «Редут» ФИО5, которая является работником ООО «М энд Р Консалтинг Групп».

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая объем выполненной представителем работы ФИО5, сложность дела, суд находит сумму, уплаченную заявителем за ее услуги, несоответствующей критерию разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

Подготовленный ФИО5 иск является типовым, основанным на небольшом объеме представленных доказательств, не представляющим особую сложность в его подготовке.

С учетом сложности дела, масштаба подготовленных представителем документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 2 997,83 руб., уплаченная истцом согласно платежному поручению № от **.

При этом требование ООО «Редут» о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 0,17 руб. (2 998 руб. - 2 997,83 руб.) является необоснованным, поскольку доказательств ее уплаты истцом не представлено.

Затраты ООО «Редут» в сумме 133 руб., связанные с направлением иска ответчику, суд признает обоснованными и документально подтвержденными (реестр об отправке почтовой корреспонденции имеется в материалах дела) и подлежащими обращению за счет ФИО1

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в сумме 8 130,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 2509 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по заключенному с АО «Альфа-банк» Договору потребительского кредита № № от ** по состоянию на ** в сумме 93 261,05 руб., в том числе: 39 132,06 руб. – основной долг, 54 128,99 руб. – проценты, а также судебные расходы в сумме 8 130,83 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дяденко