УИД 23RS0010-01-2020-000802-47 

К делу №2-731/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Глобал Партнер» - ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» к ФИО2 о возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении причиненных убытков, свои требования мотивирует тем, что ... г. между ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг специализированной техникой с экипажем № ..., в соответствии с которым ответчик лично оказывал истцу услуги путем предоставления с управлением специальной техникой, самосвалом вездеходом ТАТРА ... а заказчик обязан был принять и оплатить данные услуги.

09.10.2019 г. ИП ФИО2 прекратил деятельность как предприниматель.

В процессе исполнения указанного договора ответчик ФИО2, управляя лично самосвалом вездеходом ТАТРА ... допустил грубое нарушение технологии выполнения земляных работ в зоне прохождения линий электропередачи, движение самосвала с поднятым кузовом, в результате чего повредил проходящую воздушную линию АБ. Данный факт зафиксирован и подтверждается следующими документами: протоколом оперативного разбора о прорыве линии АБ на перегоне Бузинка-Выселки ООО «...» от ... г.; протоколом оперативного совещания у главного инженера филиала ООО «...» в г. Ростов-на-Дону от 30.06.2018 г.; сменным рапортом движения самосвала вездехода ТАТРА 8152S1 гн ... с 16 по 29 июня 2018 г. После данного случая ФИО2 былотстранен от работы. 

Действия ответчика нанесли ущерб истцу в размере 500 000 рублей. Сумма ущерба подтверждается уведомлением ООО «...» о применении штрафных санкций по договору ... и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, в котором ООО «...» отразило сумму штрафа. 

Требование истца от 23 июля 2019 года о возмещении убытков, понесенных истцом в размере 500 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил. 

В адрес ФИО2 21.02.2020 года была отправлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в тридцатидневный срок, которая была получена ФИО2 лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление за подписью ФИО2 от 28.02.2020 года. Данная претензия осталась без ответа, денежные средства возмещены ответчиком не были. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» причиненные убытки в размере 500 000 рублей, а также госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 8 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 воспользовался ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» причиненные убытки в размере 250 000 рублей, а также госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 8 200 рублей. Суду пояснил, что за повреждение линии электропередачи с ответчика ФИО2 было удержано 250 000 рублей с причитающейся выплаты за отработанные часы. С ФИО2 была договоренность о том, что 250 000 рублей будет с него удержано, когда он выходит на работу, это будет компенсация, закрытая часами, т.е. никакой ущерб ответчик ФИО2 не возместил, поскольку после повреждения линии электропередачи на работу не вышел.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что согласно договора заключенного между ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» и ФИО2 от ... была предусмотрена ответственность исполнителя услуг, но ни о каких штрафных санкций в размере 500 000 рублей в нем не говорится. Эта штрафная санкция, которая была оговорена между ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» и ООО «...». ФИО2 отработал и не получил денежные средства в размере 250 000 рублей. Ни один документ не подтверждает каких-либо обязательств ФИО2 перед ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» о возмещении штрафных санкций. Считают, что истцом не доказан факт нанесения убытков ответчиком в размере 500 000 рублей, которые были снижены им до 250 000 рублей. В п. 17.13.5 договора ... предусмотрено, что за действия субподрядчика, приведшие к возникновению аварии, субподрядчиком выплачивается штраф в размере 500 000 рублей. Кроме того, документом, подтверждающим факт нарушения, является Акт технического расследования аварии, который стороной истца не представлен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. между ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР», в лице генерального директора ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг специализированной техникой с экипажем ...

Предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами. Под услугами стороны понимают услуги, указанные в спецификации- приложении № 1.

Согласно данному приложению исполнитель заказывает заказчику услуги по работе спец. техники - самосвал вездеход ТАТРА 8152S1 гн ... по Краснодарскому краю.

На основании протокола оперативного разбора о порыве линии АБ на перегоне Бузинка- Выселки при заместителе главного инженера ООО «...» Л.В.В. от 29.06.2020 г., в ходе рассмотрения было установлено, что 29.06.2018 года во время производства работ по отсыпке земляного полотна на перегоне Бузинка- Выселки ПК 5857 автомобилем ТАТРА ... водителем ФИО2 во время выгрузки грунта была повреждена линия АБ. Прибывшие на место механики ЭЧК устранили порыв. Результатом порыва кабеля стало грубое нарушение технологии выполнения земляных работ в зоне прохождения линий электропередач. В результате разбора водителю ФИО2 объявлен выговор с лишением премии 100%.

Согласно протокола совещания у главного инженера филиала ООО ...»в г. Ростов-на-Дону от 30.06.2018 года ... отмечено, что в ходе ведения строительных работ от отсыпке земляного полотна на участке Бурсак-Выселки ПК 5857 в 10.30 водитель самосвала ПАТРА госномер ... компании ООО «...» ФИО2, выгрузив ПГС допустил движение самосвала с поднятым кузовом, в результате чего повредил проходящую воздушную линию АБ 10 кВ.

Истцом представлен сменный рапорт исполнителя ФИО2 с указанием дат и времени проведенных работ, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 г- май 2019 г между ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» и ООО «...».

27.04.2018 года между ООО ... (подрядчик) и ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» (субподрядчик) был заключен договор № ... о выполнении подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте:«Комплексная реконструкция участка Котельниково- Тихорецкая- Кореновск- Тимашевск- Крымская» с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Бурсак (вкл.) – Выселки (искл.).

Согласно п. 17.13.5 данного договора – за действия субподрядчика прямым или косвенным образом приведшие к возникновению аварии – субподрядчиком выплачивается штраф в размере 500 000 рублей. Документом, подтверждающим факт нарушения является Акт технического расследования аварии ( в акте должна быть установлена связь между аварией и действиями субподрядчика).

10.07.2018 года в адрес ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» ООО «...» было направлено уведомление, согласно которому ООО «...» уведомляет о применении штрафных санкций по договору заключенному между сторонами ... на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Комплексная реконструкция участка Котельниково- Тихорецкая- Кореновск- Тимашевск- Крымская» с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Бурсак (вкл.) – Выселки (искл.) В ходе выполнения строительно-монтажных работ по отсыпке земляного полотна вышеуказанном участке (ПК5857), 29.06.2018г. в 10-30 водитель ФИО2 самосвала ТАТРА г.н. ... находившейся в оперативном управлении (по договору) ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР», выгрузив ПГС допустил движение самосвала с поднятым кузовом, в результате чего повредил воздушную линию АБ 10кВ. Причиной порыва кабеля стало грубое нарушение технологии выполнения земляных работ в зоне прохождения линий электропередач. Данный факт подтверждается Протоколами ООО «...» от ... и ООО «...» от ..., ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» подтверждается и не оспаривается.Согласно п.17.13.5 договора от ..., за действия Субподрядчика, прямым или косвенным образом приведшие к возникновению аварии - субподрядчиком выплачивается штраф в размере 500 000 рублей. Документом, подтверждающим факт нарушения, является Акт технического расследования аварии (в Акте должна быть установлена связь между аварией и действиями Субподрядчика).В настоящий момент факт аварии имел место, признается и не оспаривается сторонами. Доказательством причинно-следственной связи являются вышеуказанные протоколы, подписанные сторонами и вышестоящей организацией.Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 17.13.5 Договора ООО ... применяет штрафные санкции к ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» в размере 500 000,00 рублей.Поскольку работы на указанном объекте производятся в настоящее время, ООО «ТСУ-15» считает возможным удержать сумму штрафа (500 000,00 рублей) от суммы причитающейся Субподрядчику за выполненные работы.

23.07.2019 года за № 23/07, 20.02.2020 г. за № 20/20/1 в адрес ИП ФИО2 ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» были направлены Претензии о возмещении убытков, причиненных исполнением договора с предложением о добровольном погашении ущерба в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, ООО ... были применены штрафные санкции к ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» в размере 500 000,00 рублей путем взыскания суммыштрафа по договору - 500 000,00 рублей от суммы причитающейся субподрядчику за выполненные работы, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за январь2017-май 2019 года между ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» и ООО «...». Водителю ФИО2 объявлен выговор с лишением премии 100%, согласно протокола оперативного разбора о порыве от 29.06.2018 г.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований о возмещении причиненных убытков ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требованиях ООО «ГЛОБАЛ ПАРТНЕР» к ФИО2 о возмещении причиненных убытков в размере 250000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.07.2020 года.

Председательствующий Мельникова О.Н.