***

№ 1-716/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-001812-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Володина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

19.08.2024 около 05:40 у ФИО1, находящегося по адресу: ***, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (***), массой не менее 1,013 грамма, в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 19.08.2024 около 05:42 ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, используя сотовый телефон марки «Samsung S 23», подключенный к сети «Интернет», через браузер «Яндекс» нашел интернет-магазин «Мега», осуществляющий незаконный сбыт наркотических средств. После чего, ФИО1 вступил в переписку с неизвестным ему пользователем и сделал заказ на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. Затем, 19.08.2024 около 05:45 ФИО1, произвел оплату через мобильное приложение «Альфа банк» заказанного им наркотического средства путем перевода денежных средств через интернет-банк с помощью указанного сотового телефона в сумме 4000 рублей на номер банковской карты, указанной пользователем, в счет оплаты за покупку наркотического средства и около 05:50 получил от сбытчика информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством (***). По полученным описаниям, ФИО1 определил, что место нахождения тайника расположено по адресу: 

<

...>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, 20.08.2024 около 15:15 ФИО1, прибыл к месту нахождения закладки с наркотическим средством, расположенному у 

<

...> в г. Екатеринбурге, где у основания куста в 30 метрах от угла указанного, в 4 метрах от стены указанного дома и в 1,5 метрах от тротуарного бордюра, умышленно рукой взял сверток в изоленте синего цвета, в котором находился пакетик «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***), массой не менее 1,013 грамма, тем самым в указанные время и месте приобрел вышеуказанное наркотическое средство и, держа в левой руке, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. 

После чего, 20.08.2024 около 15:25 ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, при виде патрульного автомобиля ППСП и осознавая, что в левой руке у него находится вышеуказанное наркотическое средство, приобретенное ранее при вышеуказанных обстоятельствах, пытаясь избежать уголовной ответственности, сбросил в траву находящийся в левой руке сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился пакетик из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***), массой не менее 1,013 грамм.

20.08.2024 в период с 16:10 до 16:40 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, на земле в траве был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (***), массой 1,013 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ) психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), мефедрон (***) относится к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), размер указанного наркотического средства, массой 1,013 грамма, относится к значительному.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является студентом высшего учебного заведения, имеет места регистрации, жительства и устойчивые социальные связи, проживает с гражданской супругой и их совместным малолетним ребенком, которые находятся на его иждивении, поддерживает отношения с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, принес извинения в судебном заседании, оказал пожертвование и принял участие в сборе гуманитарной помощи для участников СВО, имеет кредитное обязательство в связи с приобретением квартиры (л.д. 95-96, 98, 99, 100-101, 103, 104, 106, 107, 111, 112, 113-114, 115, 116, 117, 118, 148-149, 150-151).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-1821-24 от 09.09.2024 у ФИО1 какого-либо психического расстройства в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не выявлено. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не лишен такой способности в настоящее время. Поскольку ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют. Всей совокупности клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у ФИО1 в настоящее время и в юридически значимый период времени не выявлено, то есть подэкспертный не является больным наркоманией. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) ФИО1 не нуждается (л.д. 70-71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 112); в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку представленные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершения преступления, в обвинительном акте преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО1; после чего указал точное место приобретения наркотического средства и предоставил доступ к содержимому изъятого у него сотового телефона, тем самым дав разрешение на его осмотр, не смотря на наличие в нем сведений о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Таким образом, подсудимый предоставил правоохранительным органам информацию, которая имела значение для расследования совершенного им преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно. При этом, по смыслу закона, мотивы, побудившие ФИО1 совершить данные действия, никакого правового значения не имеют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, оказание пожертвования и принятие участия в сборе гуманитарной помощи для участников СВО (л.д. 113-114, 115, 116, 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его семейного и материального положения, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 93, 94).

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят принадлежащий ему и используемый при совершении преступления сотовый телефон «Samsung» (л.д. 11). 

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам защитника, указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело ***, возбужденное 21.08.2024 в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО1, по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 120-121, 122). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство.

Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством (л.д. 62-63), следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Samsung S 23», в корпусе серебристо-белого цвета, ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 50), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- наркотическое средство, массой 0,98 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, л.д. 66), оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу ***, возбужденному 21.08.2024 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 122).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко