Дело №2а-2643/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 27 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., при секретаре Моисеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска об установлении административного надзора 

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания. 

ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2 Иск мотивирован тем, что в течении одного календарного года осужденный, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил 3 административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ч.1 ст.19.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20. В связи с чем просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на один год, с ограничением в виде запрета посещения заведений, в которых осуществляется продажа спиртного на розлив, и возложить обязанность один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении настоящего административного иска в их отсутствие. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом, согласно п.2 ч.3 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 каждый раз по небрежности утратил документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, за что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ и ему назначался штраф по 300 рублей. 

Несмотря на то, что в течение года ФИО2 совершено три правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку согласно положениям ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ при установлении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Как следует из представленных административным истцом документов, ФИО2 совершено два административных правонарушения, предусмотренных ст.19.16 КоАП РФ, по неосторожности. Однократное привлечение к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия иных сведений о привлечении осужденного к административной ответственности за совершение умышленных правонарушений после его освобождения из мест лишения свободы, положительных характеристик ФИО2 по месту отбывания наказания и месту жительства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих сделать вывод об устойчивом общественно опасном поведении осужденного, и считает необходимым отказать в удовлетворении настоящего административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

В течение десяти дней со дня принятия судом решения на него могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Судья И.Р. Хайбуллов