Дело № 2а-117/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. Конверт о направлении в адрес ответчика судебной повестки возвращен в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки УФМС России по Ростовской области ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью. 

Суд полагает возможным провести судебное заседание без участия административного истца, административного ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. 

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. 

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ). 

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ). 

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации. 

Как установлено судом, административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика налога на имущество, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

На основании п. 4 ст. 12 НК РФ и Решения Собрания депутатов органа местного самоуправления «Об установлении налога на имущество физических лиц», административным истцом начислен налог на имущество ФИО2 за 2016-2017 г.г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3290 руб., за 2017 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8905 руб. 

До обращения в суд административный истец предлагал ФИО2 уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требования об уплате налога в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО2 частично уплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3290 руб. 

В связи с неуплатой ФИО2 имущественных налогов налоговый орган в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС N 16 по Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

Административным ответчиком в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по налогам и пени не исполнена, факт наличия задолженности у ФИО2 по налогу на имущество и пени административный ответчик не опроверг, не представил доказательств оплаты задолженности и пени. Расчет суммы задолженности по налогу на имущество, а также расчет пени, начисленной на сумму задолженности, представленные административным истцом, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется.

Административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства, свой вариант расчета задолженности также суду стороной ответчика не представлен.

При этом суд учитывает, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена. 

Ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. в размере 8905 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 130 руб. 16 коп., всего 9035 руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья: подпись