Дело № 1-185/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Салькове И.В.,

с участием 

государственного обвинителя Краснова С.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Антипова М.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д. 28, кв. 12, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО3. дата года рождения, 

<

...>

- дата Уссурийским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Тайшетского городского суда 

<

адрес> от дата приговор приведен в соответствие и уголовным законом, осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- дата Советского районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года; на основании постановления Тайшеиского городского суда 

<

адрес> от дата, приговор приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, осужден к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года;

- дата Надеждинским районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда 

<

адрес> от дата, постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от дата, Хасанского районного суда 

<

адрес> от дата, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами от дата и от дата, к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц. Постановлением Шкотовского районного суда 

<

адрес> от дата освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня;

- дата Артемовским городским судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных 

<

адрес>вым судом от дата, постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от дата, Хасанского районного суда 

<

адрес> от дата, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев;

- дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от дата, Хасанского районного суда 

<

адрес> от дата, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания;

- дата мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 дата в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея заранее обдуманный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, вместе с ФИО1 и ФИО1, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, подошли к участку местности, используемому для хранения материальных ценностей потерпевшей ФИО1, расположенному в 6 метрах от левого торца многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, и реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью 

<

...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО1 и тем, что его действия останутся для нее незамеченными и она не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, путем свободного доступа взял с данного участка, то есть 

<

...> похитил, следующее принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 

- частично разобранный мопед марки «

<

...>», стоимостью 12 000 рублей;

- окучиватель ручной, стоимостью 2000 рублей; 

- 1 металлический лом (высота 1,3 метра, диаметр 30 мм), стоимостью 1092 рублей; 

- 1 металлический лом (высота 1,3 метра, диаметр 28 мм), стоимостью 910 рублей; 

- 1 металлический лом (высота 1,5 метра, диаметр 25 мм), стоимостью 765 рублей;

- 3 металлические трубы (длина 1,3 метра каждой, диаметр 50 мм каждой) стоимостью 550 рублей за 1 штуку, всего на сумму 1650 рублей; 

- железную бочку, объемом 200 литров, стоимостью 500 рублей; 

- сетку-рабицу (15 метров) стоимостью 1006 рублей; 

- железную кувалду, стоимостью 1500 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 21 423 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, просили удовлетворить заявленный ею гражданский иск.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет место регистрации и жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, дата года рождения, работает, по месту регистрации и месту жительства в полиции характеризуется посредственно, от соседей по месту жительства характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет заболевания почек и желудка (со слов), инвалидности нет, жена ФИО4 является инвалидом, не трудоспособная, подсудимый осуществляет за ней уход, жена и ребенок находятся на иждивении подсудимого.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его жены, осуществление ухода за последней.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период действия судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата за совершение ряда преступлений, в том числе, умышленного тяжкого, в совершеннолетнем возрасте.

Иных отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Объективных сведений о том, что состояние опьянения, непосредственно повлияло на поведение подсудимого и побудило его к совершению преступления, в судебном заседании установлено не было. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания. 

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы реально.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от дата надлежит исполнять самостоятельно, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения не имеется.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба в сумме 21 423 рублей. Учитывая факт признания гражданским ответчиком исковых требований в полном объёме, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 21 423 рублей удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 21 423 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать три) рубля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от дата надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков