Дело № 2-6877/2025

УИД 66RS0044-01-2025-004555-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование исковыхтребований указало, что 13.09.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № *** 24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг Лтд»и ООО «Авантаж»заключен договор № *** об уступке права требования по кредитному договору от 13.09.2013 № ***. 24.08.2023 между ООО «Авантаж»и ООО ПКО «Айсберг» заключен договор № *** об уступке права требования по кредитному договору от 13.09.2013 № ***. Согласно договору цессии № *** задолженность по кредитному договору составляет 253899,93 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 и выпиской по лицевому счету ответчика. На момент обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору составляет 253899,93 руб., из которых 160096,26 руб. – задолженность по основному долгу, 93803,67руб. – задолженность по процентам. Вместе с тем, истец не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, так как при заключении договора цессии указанные документы переданы не были, в связи с чем, истец не может претендовать на взыскание процентов, штрафов, пени и иных платежей, поскольку указанная задолженность образуется из кредитного договора. Поскольку истец не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, по мнению истца, ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных оплат. Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 160096,26 руб. подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. В данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) от 24.08.2023 № *** истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», и соответственно право требования убытков в виде реального ущерба переходит ООО «ПКО «Айсберг». Ответчиком фактически причинены убытки ООО «ПКО «Айсберг» в виде реального ущерба в размере 160096,26 руб., так как нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

На основании изложенного, проситвзыскать с ФИО1 в пользуООО «ПКО «Айсберг» убытки по кредитному договору от 13.09.2013 № *** за период с 14.01.2014 по 13.09.2018 в размере 160096,26 руб. (сумму, выданных ответчику денежных средств), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2025, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований и во взыскании судебных расходов. Как следует из возражений, истцом пропущен срок исковой давности. Кредитный договор от 13.09.2013 № *** был заключен на срок до 13.09.2018. У ответчика кредитный договор не сохранился по прошествии длительного периода времени. Согласно сведениям, представленным истцом, последний платеж по договору поступил 09.01.2014, однако, согласно выписке по лицевому счету, представленной истцом, 17.03.2014 были погашены проценты. С 17.03.2014 начались просрочки по данному кредитному договору ввиду сложной финансовой ситуации. О заключенных договорах цессии ответчику не было известно, адрес ответчика не менялся. С 24.08.2023 ООО «ПКО «Айсберг» с ответчиком не связывалось, не пыталось урегулировать спор мирным путем. В кредитные истории кредитор не заявлял актуальную информацию о наличии у ответчика задолженности перед ООО «ПКО «Айсберг», соответственно ответчик не мог знать о данной задолженности. Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности спустя 8 лет после истечения сроков исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Банк Синара, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 170000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № ***.

Ответчик свою обязанность по возврату задолженности не исполнил, доказательств иного суду не представлено, согласно выписке по лицевому счету последнее погашение просроченных процентов по кредитному договору произведено 17.03.2014.

24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд»заключен договор уступки права требования № ***, в соответствии с которым, в том числе, были переданы права по кредитному договору от 13.09.2013 № ***, заключенному с ФИО1

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг Лтд»и ООО «Авантаж»заключен договор уступки требования (цессии) № ***, в соответствии с которым, в том числе, были переданы права по кредитному договору от 13.09.2013 № ***, заключенному с ФИО1

24.08.2023 между ООО «Авантаж»и ООО ПКО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) № ***, в соответствии с которым, в том числе, были переданы права по кредитному договору от 13.09.2013 № ***, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, на момент обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору составляет 253899,93 руб., из которых 160096,26 руб. – задолженность по основному долгу, 93803,67руб. – задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка банком права требования, то есть перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, дата окончания действия кредитного договора - 13.09.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10.04.2025 ООО ПКО «Айсберг» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Кроме того, ООО ПКО «Айсберг» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. С исковым заявлением истец обратился в суд 12.09.2025, то также за пределами срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании убытков и во взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева